Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-247/2022

№

РЕШЕНИЕ

09 июня 2022 года               г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильина Александра Геннадьевича на постановление врио заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 30.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку № от 30.11.2021 г. Ильин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Ильин А.Г., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемый акт должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что вмененное правонарушение он не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, подписи в данном процессуальном документе ему не принадлежат, о месте и времени рассмотрения дела административным органом он не был извещен, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие лишило возможности реализовать право на защиту. О факте привлечения к административной ответственности ему стало известно из поступившей в личный кабинет на портале Госуслуг информации о наличии счета № на оплату административного штрафа в размере 500 руб., отправленного отделом полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку 29.11.2021 г. С учетом изложенного, полагает, что дело об административном правонарушении фактически было рассмотрено 29.11.2021 г., а оспариваемое постановление заполнено формально с указанием в нем даты вынесения 30.11.2021 г. Просил оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ильин А.Г., извещенный надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Приморского края. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Командир отделения № 1 мобильного взвода роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку Конькова Э.Э., предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердила достоверность обстоятельств, зафиксированных ею 28.11.2021 г. в составленном в отношении Ильина А.Г. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При этом пояснила, что факт совершения Ильиным А.Г. вмененного правонарушения выявлен в ходе патрулирования по <адрес>. Личность данного лица была установлена на основании его паспорта. По прошествии времени не помнит, предъявлялся ли Ильиным А.Г. паспорт в оригинале или же изображение данного документа в сотовом телефоне. Сведения о документе, удостоверяющем личность, внесены в протокол об административном правонарушении на месте его составления. При оформлении протокола Ильин А.Г. высказывал свое возмущение, ссылался на то, что является адвокатом. Считает, что при подписании протокола он мог преднамеренно изменить свою подпись. Пояснения по поводу рассмотрения в отношении Ильина А.Г. дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления дать не смогла, поскольку данный вопрос не входит в ее компетенцию.

Заслушав должностное лицо административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ильина А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ послужил вывод должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Ильин А.Г., находясь в общественном месте – на придомовой территории возле <адрес> в <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно, пиво «Жигулевское», объемом 0,45 л. с содержание алкоголя 4,6%.

При составлении протокола об административном правонарушении были определены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. по <адрес>, что отражено в данном процессуальном документе.

Отдельных извещений в адрес привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось, сведения об обратном в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подаче жалобы Ильин А.Г. указывал на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа без его участия в отсутствие надлежащего извещения фактически 29.11.2021 г., постановление заполнено формально 30.11.2021 г., что лишило его права на защиту.

Из приложенных к жалобе скриншотов из личного кабинета Ильина А.Г. на сайте Госуслуг следует, что ОП № 3 «Первореченский» в его адрес направлена информация о наличии неоплаченного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, административного штрафа в сумме 500 руб., выставленного в указанную дату.

Названный номер счета идентичен номеру идентификатора, указанному в оспариваемом постановлении в числе реквизитов для уплаты назначенного Ильину А.Г. административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.11.2021 г. в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Материалы дела об административном правонарушении не позволяют опровергнуть доводы заявителя жалобы о несоблюдении установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности с учетом указанных выше сведений из личного кабинета Ильина А.Г. на сайте Госуслуг об определении меры административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за день до назначенной даты рассмотрения дела.

Представленная ОИАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по запросу суда информация в письме от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на причины отражения на сайте Госуслуг сведений о выставлении ДД.ММ.ГГГГ счета к оплате административного штрафа в размере 500 руб. с идентификатором №, что также исключает возможность опровергнуть доводы, приведенные заявителем жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечении лица к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, не позволяют прийти к однозначному выводу о соблюдении в рассматриваемом случае требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган ввиду истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 30.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Ильина Александра Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.В. Логинова