Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2023 ~ М-3202/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3346/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003990-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники         24 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску РМВ к КАС об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Истец РМВ обратилась в суд с исковым заявлением к КАС об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указала, что 10.06.2022 КАС взял у нее (РМВ) в долг денежные средства в размере ..... рублей. В подтверждения получения указанной суммы между ответчиком и должником был заключен договор займа от 10.06.2022, по которому ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 10.12.2022, однако на сегодняшний день ответчиком долг не возвращен в полном объеме. Дополнительно, в обеспечение требований по договору займа от 10.06.2022, был составлен договор залога транспортного средства от 20.06.2022, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших по договору займа от 10.06.2022, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки MITSUBISHI LANСER, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №. Размер долга на момент обращения в суд составляет ..... рублей.

    Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль MITSUBISHI LANСER, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Истец РМВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 23.10.2023 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик КАС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 23.10.2023 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из содержания ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.06.2022 между РМВ и КАС был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ..... рублей на срок до 10.12.2022 (л.д. 6).

Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, РМВ указывает, что денежные средства в сумме ..... рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, а равно доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчик не представил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.06.2022 между РМВ и КАС заключен договор залога транспортного средства MITSUBISHI LANСER, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер № (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.7 согласованная сторонами стоимость предметов залога составляет ..... рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу по запросу суда от 11.09.2023, следует что, автомобиль MITSUBISHI LANСER, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности КАС

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает на условиях и в порядке, предусмотренном в Общих условиях договора залога автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

КАС обязательства по погашению займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности КАС - автомобиль марки MITSUBISHI LANСER, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования РМВ ( паспорт № выдан ..... 25.06.2015) к КАС № выдан ..... .....) об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности КАС - автомобиль марки MITSUBISHI LANСER, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с КАС, ..... года рождения в пользу РМВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Халявина

Копия верна. Судья-

Решение суда в окончательной

форме принято 27.10.2023