Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8210/2021 ~ М-6087/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-8210/2021                                                15 ноября 2021 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Козловой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Козловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2018 года № в размере 731 346 руб. 61 коп., в т.ч.: 620 071 руб. 82 коп. – основной долг, 109 393 руб. 63 коп. – проценты, 1 881 руб. 16 коп. – неустойка; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 513 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

    Ответчик Козлова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена лично посредством телефонной связи (л.д. 72). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщила.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года между истцом АО «Почта Банк» (кредитор) и ответчиком Козловой Т.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 33-42) и «Условия соглашения о простой электронной подписи» (л.д. 29-32), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 654 500 руб., в т.ч. 154 500 руб. – кредит № со сроком возврата 1-21 платежный период, 500 000 руб. – кредит № со сроком возврата 2-60 платежных периодов, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (16,9% - льготная процентная ставка), и ежемесячно погашать задолженность в размере фиксированного платежа 17 324 руб., включающем в себя платеж по кредиту № и/или кредиту №.

Согласно п.12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 13).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 48-52).

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, Козловой Т.Г. несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 06 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 55), которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 46-47), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 731 346 руб. 61 коп., в т.ч.: 620 071 руб. 82 коп. – основной долг, 109 393 руб. 63 коп. – проценты, 1 881 руб. 16 коп. – неустойка.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 10 513 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 513 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Козловой Т. Г. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 731 346 руб. 61 коп., из которых: 620 071 руб. 82 коп. – основной долг, 109 393 руб. 63 коп. – проценты, 1 881 руб. 16 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                 / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года