Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-170/2023 от 17.02.2023

Дело № 2 – 395/2023

УИД16RS0035-01-2023-000207-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                  г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонова к Осипову об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов Д.Б. первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Строительно-торговая компания «Техно» в лице директора Осипова А.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 27.10.2022 по 14.12.2022 по устной договоренности работал сварщиком и водителем у Осипова А.В. Заработная плата составляла в день 3000 рублей минус бензин. Ответчик выплатил истцу 20 000 руб., а остаток 56 000 руб. оплатить отказывается и до настоящего времени не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

30.03.2023 в судебном заседании истец Никонов Д.Б. исковые требования увеличил, просил установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

            Истец Никонов Д.Б. в судебном заседании иск к Осипову А.В. поддержал в части установления факта трудовых отношений и взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указал, что ответчик выплатил ему заработную плату в размере 56000 руб., но так как это произошло только после его обращения в Следственный комитет и в Прокуратуру, он испытал физические страдания, по данному поводу, не мог оплачивать текущие платежи по ипотеке, образовалась задолженность по коммунальным платежам, просил взыскать компенсацию морального вреда.

         Ответчик Осипов А.В. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, поскольку истец настаивает на иске к ответчику физическому лицу Осипову А.В., являющегося директором ООО «Строительная-торговая компания «ТЕХНО», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

         Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении искового заявления Никонова к Осипову об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда отказать.

          Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2023.

Судья:     И.И.Абдуллин