Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1174/2022                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                           10 марта 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Янченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к Воротневой (Запорожец) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Солидарность» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Воротневой (Запорожец) А.А. задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 по состоянию на 21.04.2021 в размере 87 618,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828,54 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 04.12.2013 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Воротневой (Запорожец) А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Воротневой (Запорожец) А.А. был выдан кредит в сумме 340 909,09 руб. сроком погашения кредита через 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 35 % годовых. 04.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ОАО КБ «Солидарность» перешло право требования по кредитному договору № от 04.12.2013. Самарским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по делу № 2-1989/2015 о взыскании с Воротневой (Запорожец) А.А. задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2015. С даты вынесения решения и до даты вступления его в законную силу в соответствии с условиями договора были начислены проценты за пользование кредитом, а также пеня за неисполнение обязательств. По состоянию на 21.04.2021 задолженность ответчика перед банком составила 87 618,25 руб., из них: проценты за пользование кредитом - 66 398,66 руб.; пеня - 20 219,59 руб.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воротнева (Запорожец) А.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Судом установлено, что 04.12.2013 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Воротневой (Запорожец) А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Воротневой (Запорожец) А.А. был выдан кредит в сумме 340 909,09 руб. сроком погашения кредита через 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 35 % годовых.

04.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ОАО КБ «Солидарность» перешло право требования по кредитному договору № от 04.12.2013.

Заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 26.08.2015 по делу №2-1989/2015 с Воротневой (Запорожец) А.А. в пользу ОАО КБ «Солидарность» расторгнут кредитный договор № от 04.12.2013, взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2013 по состоянию на 22.04.2015 в размере 460 307,63 руб., из которой: 322 418,24 руб. - сумма основного долга; 76 995,80 руб. - проценты за пользование кредитом; 60 893,59 руб. - пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803,08 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.11.2015.

С даты вынесения решения и до даты его вступления в законную силу, то есть в период с 26.08.2015 по 26.11.2015 в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.12.2013 были начислены проценты за пользование кредитом и пеню за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 21.04.2021 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 составила 87 618,25 руб., из которой: проценты за пользование кредитом – 67 398,66 руб.; пеня – 20 219,59 руб.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Данное заявление заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу 26.11.2015 заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 26.08.2015 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, то срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 27.11.2015.

В то же время, первоначально спор по данным обязательствам инициирован банком не ранее мая 2021 года в форме подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом, с заявлением о восстановлении срока исковой давности сторона истца в суд не обращалась, доказательств уважительности пропуска указанного срока не предоставила, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Солидарность» к Воротневой (Запорожец) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в месячный со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук