Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2347/2022 ~ М-2061/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2347/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003488-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                                                               12 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к Ведерникову А. С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее ООО «ЭСВ») обратилось в суд с иском к Ведерникову А. С. о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с <дата> по <дата> в размере 61374,04 рублей, пени в размере 3991,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2160,97 рублей.

В обоснование указало, что на основании Приказа Министерства энергетики РФ № 166 от 20.03.2018г. ООО «ЭСВ» с <дата> присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». ООО «ЭСВ» (далее -истец) производит поставку электрической энергии Абоненту (далее - ответчик) по адресу: <адрес> городок, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, на основании договора энергоснабжения заключенного в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ и пунктом 72-73 Основных положений функционирования розничный рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, согласно которым договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. Согласно заключенному договору, истец поставляет ответчику коммунальную услугу - энергоснабжения для бытовых нужд ответчика, а ответчик в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию. В период с <дата> по <дата> ООО «ЭСВ» осуществляло энергоснабжение к местам установки электросчетчика ответчика. Задолженность ответчика за этот период составила 61374,04 руб. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 3991,68 руб. Поскольку ответчик добровольно не исполнил своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с Ведерникова А. С. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 61374,04 руб., пени в размере 3991, 68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2160,97 руб.

Представитель истца по доверенности Теселкина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, указала, что поддерживает заявленные требования, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ранее в судебном заседании пояснила, что с 2018 года истец поставляет электроэнергию в жилое помещение ответчика. За период с 2018 года по 2021 год начисление платы за коммунальную услугу производилось ответчику в основном по нормативу потребления, поскольку последним не представлялись показания приборов учета или предоставлялись в крайне незначительном размере. Последние показания прибора учета, сданные ответчиком истцу в мае 2021 года составили 1674 Кв/ч. По состоянию на <дата> показания прибора учета составляли 1625 Кв/ч. В результате проверки контролерами прибора учета электрической энергии в августе 2021 года были сняты показания прибора учета, которые составили 17826 Кв/ч. В связи с чем истцу был произведен перерасчет задолженности по выявленным показаниям прибора учета с учетом ранее оплаченных денежных средств за потребление услуги.

Ответчик Ведерников А.С. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что собственником жилого помещения является его отец Ведерников С.М., который с 2012 года в квартире не проживает. В данной квартире проживает и зарегистрирован ответчик Ведернинов А.С., которым и осуществляется потребление электроэнергии. Не согласен с суммой выставленной истцом задолженности, поскольку показания прибора учета им предоставлялись, оплата услуги производилась.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» по доверенности Жуков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв по делу, в котором указал, что ПАО «Росссети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями и обслуживающими их. Общество не вправе заключить договоры энергоснабжения с потребителями электроэнергии. Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес> является ООО «Энергосбыт Волга». Поэтому все сведения о начислении и оплате коммунальных услуг по энергоснабжению за жилое помещение, а также сведения о показаниях прибора учета находятся в данной организации.

Публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Принимая во внимание надлежаще извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, суд не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства без участия сторон и представителей третьих лиц..

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 72-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 договор энергоснабжения между гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению в многоквартирном доме, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, является Ведерников С.М. на основании договора дарения доли в праве собственности на здание (контору) с жилыми помещениями от <дата>.

Ответчик Ведерников А.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>.

Из пояснений ответчика Ведерникова А.С., данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что Ведерников С.М. длительное время не проживает по данному адресу, электрической энергией по данному адресу пользуется только ответчик Ведерников А.С.

Между ООО «ЭСВ» и Ведерниковым А.С. заключен договор энергоснабжения.

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) по лицевому счету <№> является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> городок, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за период с <дата> по <дата> у Ведерникова А.С. образовалась задолженность в размере 65365,72 руб., из которых: 61374,04 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию; 3991,68 руб. - пени.

Расчет задолженности по оплате потребленной электрической энергии судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения расчет задолженности, представленный истцом и удовлетворить заявленные исковые требования.

Довод ответчика Ведерникова А.С. о том, что показания прибора учета предоставлялись им в энергоснабжающую организацию, опровергаются представленными по делу доказательствами, из которых следует, что начисление платы за коммунальную услугу ответчику в основном начислялось по нормативу, а достоверные показания прибора учета ответчиком истцу не предоставлялись.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ЭСВ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2160,97 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 193,03 руб., с учетом ходатайства истца и на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ она подлежит возврату в пользу ООО «ЭСВ» из бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <№> <№> выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> <дата>, код подр. <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 61374,04 руб., пени в размере 3991,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2160,97 руб., всего взыскать 67526 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» из бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по платежному поручению <№> от <дата> в размере 193,03 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>