Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2024 ~ М-57/2024 от 16.01.2024

Дело *

УИД: *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой кредит» к Калининой Н. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой кредит» (далее - ООО МКК «Твой кредит») обратилось в суд с иском к Калининой Н.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «Твой кредит» и Калининой Н.А. был заключен Договор займа *.

Договор заключен с использованием сайта *** путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

По условиям договора на банковский счет Калининой Н.А.были перечислены денежные средства в размере 23 000,00 рублей срок займа 54 календарных дней, процентная ставка 0,97% в день. Возврат суммы займа производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора – до ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, Заемщик уплачивает в пользу Кредитора пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем:

- сумма основного долга 23 000,00 рублей;

- проценты за пользование займом 90 578,60 рублей (23000,00 руб.*406дн.*0,97%);

- пени 40480,00 рублей (23 000,00 руб.*,05%*352дн).

Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 154 058,60 рублей.

Поскольку общая сума образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 57 500,00 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик Калинина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки может быть совершена при использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 14. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) от 30 000,00 рублей без обеспечения при займе сроком до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 352,480% годовых. Предельные значения установлены в размере - 365,000% годовых.

На основании п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «Твой кредит» и Калининой Н.А. был заключен Договор потребительского займа *.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 8 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика посредством использования функционала сайта ООО МКК «Твой кредит» в сети интернет, расположенного по адресу: *.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставлением займа, указав номер телефона +*.

После получения указанных выше данных, ООО МКК «Твой кредит» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения 3625, который заемщик ввел в Личном кабинете, предоставила данные о банковской карте для перечисления на нее суммы займа, а также свои паспортные данные.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 23 000,00 рублей срок 24 дней (до ЧЧ*ММ*ГГ*) под 354,050% годовых (0,97% за 1 день).

В силу п. 6 Индивидуальных условий возврат займа с начисленными процентами осуществляется единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 28 354,4,00 руб., из которых: 23 000,00 руб. сумма займа, 5 354,40 руб. проценты.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ООО «Бэст2пей» о перечислении денежных средств на карту *, принадлежащую Калининой Н.А. в размере 23 000,00 рублей.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Калинина Н.А. факт выдачи ей займа не оспаривала, указав лишь, что задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Твой кредит» исполнило свои обязательства по Договору.

По договору ООО МКК «Твой кредит» предоставило ответчику займ в размере 23 000,00 рублей на срок 24 дня под 354,050% годовых (0,97% в день), а ответчик в соответствии с п. 6 Договора обязался возвратить полученные денежные средства 23 000,00 рублей и уплатить проценты за пользование в размере 5 354,00,00 рублей единовременным платежом.

Пункт 12 Договора предусматривает неустойку за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору, если по условиям договора на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период начисляются, если не начисляются, то 0,1% от суммы просроченной задолженности и по договору за каждый день нарушения обязательств. В нарушении условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ* № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ* № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет суммы долга, с учетом снижения суммы задолженности истцом, суд находит его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения суммы долга по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* не представлено ни при подаче заявления об отмене судебного приказа, ни при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, невыплата заемщиком суммы основного займа и процентов по нему в сумме и сроки, определенные Индивидуальными условиями, послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку Кредитор в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на погашение основного долга и процентов по нему.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Калининой Н.А. просроченной задолженности по договору займа *, в размере 57 500,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгород, ЧЧ*ММ*ГГ* направил в суд настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 963,00 рублей и от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 963,00 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины 963,00 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925,00 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой кредит» к Калининой Н. А. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н. А. (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой кредит» (ИНН *) задолженность по Договору потребительского займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 57 500,00 рублей, из которых сумма основного долга – 23 000,00 рублей, задолженность по процентам – 34 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 925,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья А.В.Русинов