Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1554/2022 ~ М-1491/2022 от 09.08.2022

<данные изъяты>                                 Дело № 2-1554/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области                                             06 октября 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – к Баратовой Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Баратовой Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор от 20.07.2021 № 754247.

2. Взыскать с Баратовой Анастасии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> за период с 20.08.2021 по 29.03.2022 включительно в размере 559 282,55 рублей.

3. Взыскать с Баратовой Анастасии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 8 792,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Баратова Анастасия Сергеевна отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иск подан в Реутовский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец обратился с данным иском в Реутовский городской суд Московской области, указав сведения о проживании ответчика по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>

Однако никаких документов, подтверждающих проживание ответчика по указанному адресу, истец суду не представил.

При этом согласно выписке из домовой книги от 19.09.2022 г. ответчик Баратова Анастасия Сергеевна была зарегистрирована по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, в период с 22.02.2001 г. по 17.04.2021 г.

Снята с регистрационного учета 17.04.2021 г. Выписана 17.04.2021 г. по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, на момент подачи иска в Реутовский городской суд Московской области (09.08.2022 г.) ответчик не имела регистрации в г. Реутов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Киржачский районный суд Владимирской области на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – к Баратовой Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области по адресу: 601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Серегина, д. 12.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

       Судья                                         (подпись)          Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>