Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2022 от 06.05.2022

Мировой судья Малахова В.И,

Дело № 11-80/2022

УИД 70MS0021-01-2021-005448-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кравчука Д.К. – Цыганковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27.01.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 11.11.2021 в удовлетворении искового заявления Кравчука Д.К. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказано.

Представитель Кравчука Д.К. – Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности 70АА1481063 от 25.01.2021 сроком на 3 года, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, сославшись на позднее получение копии решения.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Цыганкова А.А. просит определение от 27.01.2022 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на то, что копия решения получена 26.11.2021 и направлена в суд 22.12.2021, что свидетельствует о соблюдении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На этот случай предусмотрен институт восстановления процессуальных сроков, который призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать заявление, жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку, как следует из дела, резолютивная часть решения мирового судьи оглашена 11.11.2021, последним днем подачи апелляционной жалобы является 13.12.2021, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд 22.12.2021, то есть за пределами срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что с учетом получения апелляционной жалобы <дата обезличена>, представитель истца, оказывающий юридические услуги, имел более двух недель на подачу апелляционной жалобы, уважительных причин пропуска срока обжалования не усмотрев.

Оснований согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не может, исходя из следующего.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.11.2021, истец Кравчук Д.К. и его представитель Цыганкова А.А. при рассмотрении дела по существу не присутствовали.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно списку № 33 (Партия 86754) внутренних почтовых отправлений от 20.11.2021 копия решения от 11.11.2021 направлена Кравчуку Д.К., Цыганковой А.А. 20.11.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096366476142, копия решения получена Цыганковой А.А. 26.11.2021.

Кравчук Д.К. направленное решение не получил, почтовая корреспонденция вернулась отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096366476159.

Апелляционная жалоба направлена мировому судье посредством почтовой связи 22.12.2021.

С учетом несвоевременного направления копий решения сторонам, поскольку апелляционная жалоба направлена в разумный срок с момента ее получения, принимая во внимание незначительный пропуск срока обжалования, суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестности и злоупотребления со стороны представителя истца процессуальными правами и находит причину пропуска на апелляционное обжалование уважительной.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, пропущенный срок – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27.01.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Ходатайство представителя Кравчука Д.К. – Цыганковой А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 11.11.2021 удовлетворить.

Восстановить представителю Кравчука Д.К. – Цыганковой А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 11.11.2021.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       Т.П. Родичева