Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2022 от 18.05.2022

Мировой судья: М.Л.В. № 11-173/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 30 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области Килина О.А.

рассмотрев частную жалобу Вернер М.С. на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Вернер М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вернер М.С. задолженности по договору о предоставлении кредита ### от **.**.****г. в сумме 81818 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1327 руб. 27 коп., всего 83145 руб. 53 коп.

Требования обосновывает тем, что банк и должник заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета ### от **.**.****г., в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 54031 руб. на 23,42 месяцев, а должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на **.**.****г. задолженность по договору составляет 81818 руб. 26 коп., в том числе 54031 руб. (ссудная задолженность) + 27787 руб. 26 коп. (задолженность по процентам). Данная задолженность образовалась в период с **.**.****г. по **.**.****г.

**.**.**** по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с Вернер М.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.**** по **.**.****г. в размере 81818 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1327 руб. 27 коп., а всего 83145 руб. 53 коп. (л.д. 17).

Копия судебного приказа от **.**.****г. направлена Вернер М.С. для сведения почтой (18). Почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 19).

**.**.****г. должник Вернер М.С. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, так как заявитель не была надлежаще уведомлена о вынесенном судебном постановлении и не могла обратиться в установленный 10-дневный срок с возражением относительно исполнения судебного приказа. О вынесенном судебном приказе узнала от судебного пристава-исполнителя (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Вернер М.С., как поданные с пропуском срока без уважительных причин (л.д. 27-28).

Копия определения получена лично Вернер М.С. **.**.****г., о чем свидетельствует отметка в расписке на л.д. 29.

Не согласившись с определением мирового судьи от **.**.****г., должник обратился в суд с частной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа, отменить судебный приказ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба Вернер М.С. рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово **.**.****г. вынесен судебный приказ по делу ### по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Вернер М.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.**** по **.**.****г. в размере 81818 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1327 руб. 27 коп., а всего 83145 руб. 53 коп.

Копия судебного приказа направлена должнику почтой по месту регистрации по адресу: ..., судебная корреспонденция поступила в отделение связи **.**.**** и в этот же день был присвоен трек - номер, **.**.**** была произведена неудачная попытка вручения и **.**.**** срок хранения письма истек, что подтверждается почтовым конвертом.

Возражения на приказ были принесены должником **.**.****г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Вернер М.С. не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют вышеуказанным нормам процессуального права. Мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о принятом судебном приказе.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

От получения судебной корреспонденции Вернер М.С. уклонилась, разумных и осмотрительных мер для получения копии судебного приказа не приняла, о чем свидетельствует отметка о возврате корреспонденции за истечением срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы должника, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений, фактически сводятся к несогласию вынесенного судебного приказа и взысканной по кредитному договору суммы.

Кроме того, как следует из представленных заявлений и частной жалобы, в период с момента выдачи судебного приказа и до момента обращения с частной жалобой, должник место регистрации не меняла, о чем свидетельствует адрес должника, указанный в представленных заявлениях.

Таким образом, как верно установлено мировым судьей, доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующих возражений в установленный срок. При этом возможность восстановления пропущенного процессуального срока не предполагает произвольного применения содержащихся в нем положений.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и как следствие его отмены. Вводя сроки для подачи возражений на судебный приказ, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 6 и 12 ГПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного по неуважительной причине процессуального срока не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что возражения Вернер М.С. относительно исполнения судебного приказа ### по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Вернер М.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.**** по **.**.****г. в размере 81818 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1327 руб. 27 коп., а всего 83145 руб. 53 коп., подлежат возврату как поданные с пропуском срока без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Вернер М.С. на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу
### по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Вернер М.С. оставить без изменения, частную жалобу Вернер М.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья О.А. Килина