Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 27.03.2023

Дело № 11-104/2023 Мировой судья

судебного участка № 2

Курчатовского

района г. Челябинска

Зуземиль В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Бычкова Т.Н. , представителя истца по доверенности Бевер Е.А. , возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Спутник» обратилось в суд с иском к Бычкова Г.Н. о взыскании задолженности по целевым взносам 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указало, что Бычкова Г.Н. является членом ТСН и владельцем земельного участка №, в связи с чем несет обязанность по внесению платежей, установленных решениями общих собраний ТСН, в том числе, установленный постановлением отчетно-выборочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на замену линий электропередач в размере 4 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Бычкова Г.Н. в пользу ТСН «Спутник» взыскана задолженность по уплате целевого взноса в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Бычкова Г.Н. просит отменить решение мирового судьи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей не учтено, что членом ТСН она не является, в связи с чем не обязана вносить целевые взносы, установленные постановлением отчетно-выборочного собрания.

Ответчик Бычкова Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явился, уважительные причины неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно пункту 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Таким образом, вступление в члены садоводческого товарищества носит добровольный характер. Кроме того, законом предусмотрено принятие в члены товарищества решением общего собрания членов такого товарищества.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Бычкова Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: г.Челябинск, Советский район, ТСН «Спутник», квартал 11 участок №.

ТСН «Спутник» учреждено гражданами на добровольных началах для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности (л.д. 15-20).

Постановлением отчетно-выборного собрания ТСН «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевых взносов в размере 4 000 руб. с участка (л.д. 26-30).

Разрешая спор, мировой судья, исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка, обязан нести расходы за ТСН.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что мировым судьей не учтено, что членом ТСН она не является, в связи с чем не должна нести расходы по оплате целевых взносов, несостоятельны, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший на период возникновения спорных правоотношений), рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определённым имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка отнесено к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в некоммерческом объединении по правилам ст. ст. 1 и 8 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший на период возникновения спорных правоотношений и вынесения решения мировым судьей).

Так в силу ст. 4 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

ТСН «Спутник» является именно некоммерческой организацией, созданной с целью пользования и распоряжение дачными (садовыми) земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав гражданами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и выводы.

Суд не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.