Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-1-204/2020

    УИД 64RS0010-01-2020-0001329-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                            г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Макеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Сайбулаева С.А., подсудимого Обухова А.С., защитника адвоката Сызранцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Обухова А. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 20.12.2018 года Обухов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев, которое вступило в законную силу 11.03.2019 года, наказание не исполнено.

05.03.2020 года около 03 часа 05 минут, Обухов А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак в № региона, в состоянии алкогольного опьянения, на котором осуществлял движение по ул. Комсомольская в г. Вольск Саратовской области, на которой, возле дома 245, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Вольский» Саратовской области, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Обухова А.С. вину признал и показал, что 20.12.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.

05.03.2020 года в ночное время он, после употребления спиртного управлял автомобилем по улицам в г. Вольск Саратовской области, где был остановлен сотрудниками полиции. Изначально он согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, приехав куда, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем уклонения от прохождения экспертизы.

Из показаний сотрудников полиции М. и Свидетель №2 следует, что 05.03.2020 года в ночное время, подсудимый управлял автомобилем по улицам в <адрес>, где был остановлен на <адрес>. У подсудимого были признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием специального прибора подсудимый отказался. Согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, приехав куда, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем уклонения от прохождения экспертизы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 05.03.2020 года в ночное время, участвовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками полиции подсудимого Обухова А.С., у которого были признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием специального прибора подсудимый отказался. Согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 88)

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача Вольской РБ С. следует, что 05.03.2020 года в ночное время, подсудимый был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, но впоследствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем уклонения от прохождения экспертизы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05.03.2020 года в ночное время, находился в салоне автомобиля, которым управлял подсудимый, двигаясь по улицам в г. Вольск Саратовской области, где был остановлен сотрудниками полиции. Не замечал у подсудимого признаков алкогольного опьянения.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-в соответствии с постановлением от 20.12.2018 года, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 года 9 месяцев. (т. 1 л.д. 17-19)

-протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 4)

-актом освидетельствования на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался. (т. 1 л.д. 5)

- актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что подсудимый от подсудимый от освидетельствования отказался ввиду фальсификации выдоха, при наличии признаков алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 9)

- протоколом прослушивания фонограммы отказа подсудимого от освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 22-25)

- протоколом прослушивания фонограммы отказа подсудимого от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 77-79)

Обязанность водителя, пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое вправе проводить должностное лицо на месте.

    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в случае: отказа от освидетельствования; при несогласии с результатом освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте.

     На наличие признаков опьянения у подсудимого ссылаются свидетели сотрудники полиции Н., М., а также участвовавший в качестве понятого Свидетель №5, которые занимались документированием указанного события, о чем содержаться сведения в акте о направлении на освидетельствование, от которого подсудимый отказался, а акте медицинского освидетельствования, где имеется запись об отказе пройти медицинское освидетельствование, путем уклонения от его прохождения, что также утверждает лицо проводившее освидетельствование Свидетель №4 Основанием направления подсудимого на медицинское освидетельствование указан ранее заявленный отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

При данных обстоятельствах признается достоверно установленным, что транспортным средством управлял заявитель с признаками опьянения, в связи с чем требование сотрудника полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, от которого подсудимый отказался.

Действия Обухова А.С. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справками врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 48)

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, который при производстве предварительного расследования давал признательные показания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья и семейные обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, цель наказания в отношении подсудимого, по мнению суда будет достигнута с назначением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обухов А.С. судим по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 3.08.2019 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, по которому условное осуждение подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Обухова А. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 3.08.2019 года в отношении Обухова А.С., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Обухова А.С. по вступлении приговора в законную отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два DVD-R диска, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.