Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2024 ~ М-1492/2024 от 20.03.2024

        УИД 50RS0042-01-2024-002225-67

        № 2-2214/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.07.2024 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Зыковой А.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску лазарева, емануилова, лазарев, лазарев, лазарев, лазарев к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права совместной собственности на доли земельного участка при домовладении в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

Лазарева А.В., Еманулова А.А., Лазарев П.А., Лазарев Е.А., Лазарев Г.А., Лазарев А.Г. обратились в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права совместной собственности на доли земельного участка при домовладении в порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что являются совместными собственниками 50/100 долей двухквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, и гаража при нем. В указанном доме истцы ранее владели квартирой №. Право собственности на нее у истцов возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцами органом местного самоуправления и зарегистрированного в соответствии с ранее действовавшими правилами в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, состоящее из жилого дома и гаража, располагалось на участке площадью 1 483 кв. м. Истцы пожелали оформить в собственность участок при доме, для чего они неоднократно обращались в администрацию округа с заявлениями и схемами расположения участка на КПТ, но всякий раз получали отказ, что стало поводом к их обращению в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-10).

В судебное заседание истцы не явились, извещены в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ путем вручения извещения их представителя по доверенности Морозова А.С. (л.д.145), поддержавшего иск в заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144), в дальнейшем просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства (л.д.177).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истцов.

Представитель ответчика – администрации округа – в заседание не явилась, извещена под личную роспись (л.д.145). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в заседании ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие не просила. В заседании ДД.ММ.ГГГГ против иска возражала по доводам, изложенным письменно, в частности, ссылаясь на то, что истцами не обоснована площадь участка, жилой дом с кадастровым номером № располагается по сведениям ЕГРН на ином участке с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м, в доме имеются иные правообладатели, что по мнению ответчика, препятствует приобретению участка при доме в собственность истцов, на сформированном участке имеется гараж с кадастровым номером №, правообладатели которого не зарегистрированы, отсутствует документальное обоснование границ и площади испрашиваемого участка, у истцов отсутствует право на бесплатное предоставление участка в собственность. Полагала имеющим значение то обстоятельство, что принятые по заявлениям истцов решения органа местного самоуправления не обжалованы, в том числе, в порядке административного судопроизводства. Обратила внимание суда на то, что жилой дом по сведениям ЕГРН является многоквартирным, что, с точки зрения местного самоуправления, исключает возможность формирования под домом участка и передачу его в собственность гражданам-собственникам помещений в составе дома. Отметила, что одна из квартир находится в муниципальной собственности, на основании постановления Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 24.04.2024 года № 143-ПГ обеспечена сохранность муниципальной квартиры для проживания несовершеннолетних. Указала, что для формирования участка под МКД предусмотрена специальная процедура, требующая рассмотрение данного вопроса на общественных обсуждениях. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д.97-99).

Учитывая неявку представителя ответчика в заседание, о рассмотрении дела в котором в свое отсутствие представитель ответчика не просила, суд с письменного согласия представителя истца на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица без самостоятельных требований: Управления Росреестра по Московской области, Комитета по АиГ Московской области, Минимущества Московской области, Хазова Н.Н. в заседание не явились, извещены (л.д.167-176). Об уважительных причинах неявки не сообщили. Возражений на иск не представили.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив и заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, статьи 59 ЗК РФ, признание права собственности на земельный участок в судебном порядке как способ защиты права установлены законом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки предоставляются в собственность бесплатно, в частности, в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 30.10.2001 либо после этой даты, при условии что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до 30.10.2001 года.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1995 года, зарегистрированного в органах БТИ 26.10.1995 года, истцы стали собственниками 50/100 долей жилого дома общей площадью 65,3 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.15-15об., 43-43об.).

По сведениям инвентарного учета из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом является индивидуальным жилым домом (л.д.39-43).

Впоследствии решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами за истцами признано право совместной собственности на 50/100 долей всего жилого дома с кадастровым номером № и гаража при нем с кадастровым номером № (л.д.19-22).

По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности истцов на доли дома зарегистрировано на основании указанного решения суда (л.д.146-154).

Гараж с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета снят, что следует из выписки ЕГРН (л.д.156-157).

При этом, в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым номером № отсутствует указание на то, что дом является многоквартирным (л.д.146-153).

Следует учесть, что оценка объекта производилась судом при разрешении ранее указанного гражданского дела №, согласно выводам в решении по которому суд счел установленным, что в рамках договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам передано в собственность именно 50/100 долей всего объекта, а не его часть (квартира). Данный вывод сделан, в том числе, на основании сведений инвентарного учета.

Указанное обстоятельство в настоящем споре имеет преюдициальное значение на основании статьи 61 ГПК РФ в том числе, поскольку ранее ответчик против данного обстоятельства не возражал.

В этой связи суд отклоняет возражения ответчика о том, что у истцов отсутствует право на приобретение участка под домом в собственность бесплатно как противоречащее пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ и не основанное на фактических обстоятельствах.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН дом с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № не взаимосвязаны (л.д.146-153, 157-166). О том же свидетельствует заключение кадастрового инженера Носорова М.И. как специалиста в области землеустройства и картографии, определившего действительное взаимное расположение объектов недвижимости по отношению друг к другу, в том числе, путем схематичного отображения (л.д.74-78).

В этой связи, данное возражение ответчика суд также отклоняет.

Наличие на участке объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером №, учитывая постановленное решение по гражданскому делу № о признании за истцами права собственности на него, также не является законным препятствием к оформлению права собственности на участок под домом за истцами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истцы являются собственниками 50/100 долей жилого дома и гаража как его принадлежности к главной вещи, право собственности на дом у них возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то они вправе приобрести участок в собственность бесплатно в соответствующей доле. Принимая во внимание, что сособственником дома является муниципалитет, суд не усматривает в том нарушений прав, в том числе, нанимателей помещения в том же жилом доме.

Учитывая правила арифметики, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на 1/2 долю участка при доме как тождественную 50/100 долям.

Обратившись в суд, для индивидуализации и кадастрового учета участка истцы также просят установить его границы.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Требования к образуемым участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Предельные размеры земельных участков для Сергиево-Посадского городского округа Московской области и территориальные зоны установлены Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными Постановление администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года № 885-ПГ.

Образуемый истцами участок площадью 1 838 кв. м соответствует предельным размерам участков для зоны с индексом Зона Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами): 500-50 000 кв. м.

    Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из материалов инвентарно-правового дела, при доме имелся участок, площадь которого по обмерам 1995 года составляла 1 483 кв. м (л.д.39-42).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Учитывая это, а также сведения о наличии сформированного участка, суд приходит к выводу, что установление границ в соответствии с требованиями действующего законодательства должно производиться в порядке уточнения таких границ, поскольку формирование нового объекта не осуществляется, суд лишь разрешает вопрос о праве на существовавший прежде, но не оформленный объект – земельный участок.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков установлены статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, которая предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Материалы инвентаризации домовладения не являются документами, подтверждающими право на участок. Они лишь закрепляют существование объекта фактически и позволяют судить о конфигурации и площади участка с отклонениями в значениях, установленными указанной выше нормой.

Исходя из положений пункта 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, отклонение допускается от учтенной в ЕГРН площади.

    Положения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах указанного выше закона, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

    Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 4.2. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение. При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют (Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 года № 18АП-1230/2019 по делу № А47-7416/2018, Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 года по делу №А55-26380/2018).

Согласно обстоятельствам дела, участок в ЕГРН как объект права не учтен. В этой связи, суд полагает возможным руководствоваться предложенной истцом схемой расположения на КПТ, составленной кадастровым инженером на основании сведений о существовавших на местности 15 и более лет границах (л.д.68-69).

Отклонение от учтенной в ходе инвентаризационных обмеров площади суд полагает допустимыми, поскольку разница площади формируемого участка – 1 838 кв. м и площади по данным инвентарного обмера – 1 483 кв. м, составляющая 355 кв. м (1 838-1 483) не превышает предельный минимальный размер участка соответствующей зоны, предназначенного для ИЖС, согласно ПЗЗ округа от 18.06.2021 года № 885-ПГ.

Учитывает суд и то, что собственник смежного участка с кадастровым номером № – третье лицо Хазова Н.Н. о наличии территориальных споров не заявила, представив в суд о том заявление (л.д.83-88).

Иных смежеств участок, испрашиваемый в собственность истцами, не имеет.

Принимая во внимание соответствие формируемого в границах участка требованиям закона, отсутствие территориальных споров со смежными землепользователями, суд находит требования истцов об установлении границ участка в соответствии со схемой его расположения подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования лазарева, емануилова, лазарев, лазарев, лазарев, лазарев к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права совместной собственности на доли земельного участка при домовладении в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за лазарева (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), емануилова (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), лазарев (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), лазарев (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), лазарев (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), лазарев (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право совместной собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1 838 кв. м при жилом доме с кадастровым номером № и гараже по адресу: <адрес> <адрес>, в границах согласно схеме его расположения по следующим геодезическим данным в системе координат МСК-50:

обозначение характерных точек границы	уточненные координаты, м		средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Настоящее заочное решение после его вступления в законную силу является основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельный участок.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024 года.

        Судья    -    О.О. Соболева