Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2022 от 21.09.2022

11RS0010-01-2022-002044-48 Дело № 1-282/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 10 октября 2022 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Трофимова С.К.,

потерпевших К. и Л.,

подсудимого Певченко А.А.,

защитника подсудимого- адвоката Буренка К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Певченко Алексея Александровича, ... ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с **.**.**, избрана мера пресечения с **.**.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Певченко А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

С 05 часов 00 минут до 07 часов 12 минут **.**.** Певченко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К. на сумму 4310 рублей, и имущество, принадлежащее Л. на сумму 1400 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевших К. и Л. поступили письменные заявления, поддержанные в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Певченко А.А. в связи с примирением сторон, в обоснование которого они указали, что им возвращено похищенное имущество и возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, подсудимым принесены извинения, чем в полном объеме заглажен причиненный вред.

Подсудимый Певченко А.А., чью позицию поддержал защитник Буренок К.А., просил ходатайство потерпевших удовлетворить, подтвердил возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель, ранее в ходе судебного следствия, и после исследования доказательств, переквалифицировавший действия подсудимого с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших и подсудимого, с учетом обстоятельств дела и личности Певченко А.А.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, Певченко А.А. не возражал против заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить Певченко А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением путем добровольной передачи денежных средств и принесения извинений, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшим вред, последние претензий к подсудимому не имеют, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Певченко А.А., который не судим и не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Певченко А.А., в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ.

Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Певченко Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в силу ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Певченко А.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Панкратьев