Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-16/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000078-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                                              4 апреля 2023 года

    Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новицкого М.В.,

подсудимого Циплакова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сальникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

    Циплакова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, имеющего временные заработки, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, судимого

    13.09.2022 Верховажским районным судом Вологодской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

    в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

    мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Циплаков Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 23.01.2023 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночное время 23.01.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Циплаков Е.В. путем отгибания металлических входных дверей, с целью хищения, незаконно проник в принадлежащий Д.М. дом <адрес>, откуда с первого этажа умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил спортивную сумку, «ROAD» стоимостью 500 рублей, дезодорант «AXE», стоимостью 150 рублей, пену для бритья «ARKO», стоимостью 150 рублей, гель для душа «АХЕ», стоимостью 150 рублей, зарядное устройство светлого цвета «MI», стоимостью 300 рублей, 2 банки свиной тушенки, стоимостью 148 рублей за штуку, на общую сумму 296 рублей, 2 кремовых торта, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей, батон вареной колбасы, стоимостью 139 рублей, принадлежащие Т.Д., шуруповерт «Smart Home», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Д.М. После чего вынес похищенное из дома. Продолжая свой преступный умысел, Циплаков Е.В. вернулся в дом Д.М. с целью хищения имущества со второго этажа дома и, поднявшись на второй этаж, был замечен потерпевшим Т.Д., и его действия стали явными. Осознавая, что его противоправные действия были обнаружены, Циплаков Е.В. с места совершения преступления скрылся, забрав с собой похищенное на первом этаже дома, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Д.М. на сумму 1000 рублей, Т.Д. на сумму 2185 рублей.

Потерпевшие Т.Д., Д.М. о месте, дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании подсудимый Циплаков Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных Циплаковым Е.В. в присутствии защитника – адвоката Сальникова И.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 06.02.2023 (т.1 л.д. 98-101), обвиняемого 15.02.2023 (т.1 л.д. 152-152) и 03.03.2023 (т.1 л.д. 226-228), оглашенных государственным обвинителем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что 23.01.2023 в ночное время он, проходя по <адрес>, обратил внимание на дом знакомого Д.М., дернул дверь дома, она была закрыта. Тогда он решил проникнуть в дом и похитить из него что-нибудь ценное, а также взять из дома продукты. С помощью металлической лопаты отогнул края металлической двери, расположенной на входе в веранду дома, проник в коридор дома, после чего в жилое помещение. Дверь в жилое помещение была не заперта, он свободно открыл ее. Из дома похитил гель для душа «АХЕ», дезодорант «АХЕ», пену для бритья «ARKO», зарядное устройство для телефона светлого цвета, шуруповерт в корпусе темного цвета, две банки тушенки, два торта, одну палку вареной колбасы, спортивную сумку, в которую сложил похищенное, после чего вынес похищенную сумку с похищенным имуществом из дома и поставил ее на улице. Затем решил проверить, есть ли что-то ценное на втором этаже дома, но, зайдя в комнату на втором этаже, увидел, что в ней кто-то есть, его тоже заметили, и после обращения в его сторону, покинул жилое помещение, выбежав на улицу, перепрыгнул через ворота в заборе у дома, где взял похищенную ранее сумку, и пошел домой. Придя домой, отдал продукты своей супруге, сказав, что заработал денег и купил их, а шуруповерт и парфюмерию спрятал в прихожей.

Виновность подсудимого Циплакова Е.В. в совершении преступления подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т.Д., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он снимает комнату на втором этаже дома своего знакомого Д.М. по адресу: <адрес>. 23.01.2023 около 2 часов он находился дома и услышал, что по лестнице в его комнату кто-то поднимается. После этого в темноте увидел силуэт мужчины, который спросил: «Миша, это ты?», на что он ответил отрицательно и потребовал в грубой форме нецензурной бранью, чтобы мужчина покинул дом. После его слов мужчина испугался и покинул дом. Он преследовал мужчину до холодного коридора, где в окно увидел, как тот перепрыгнул через ворота, после чего он мужчину больше не видел. На входной двери в холодный коридор он заметил повреждения. Вернувшись в жилое помещение, обнаружил пропажу спортивной сумки темного цвета «ROAD», которую оценивает в 500 рублей, геля для душа «AXE», который оценивает в 150 рублей, дезодорант «AXE», который оценивает в 150 рублей, пену для бритья «ARKO», которую оценивает в 150 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «MI» светлого цвета, которое оценивает в 300 рублей, паспорт, 2 банки свиной тушенки, стоимостью 148 рублей за штуку, 2 кремовых торта, стоимостью 250 рублей за штуку, батон вареной колбасы, стоимостью 139 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 2185 рублей. О случившемся сообщил собственнику дома Д.М., который установил, что также был похищен принадлежащий ему шуруповерт. В настоящее время причиненный ущерб Циплаковым Е.В. возмещен полностью (т. 1 л.д. 74-76, 120-121, 214-215);

- показаниями потерпевшего Д.М., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 23.01.2023 около 2 часов он находился на работе, в это время ему позвонил Т.Д., который снимает у него комнату в доме на втором этаже, и сообщил, что в дом кто-то проник, вследствие чего пропали продукты питания, принадлежащие ему, и еще какое-то имущество, повреждена входная дверь в холодный коридор дома. 23.01.2023 в дневное время он вернулся домой и обнаружил пропажу шуруповерта «Smart Home» в корпусе темного цвета с голубыми вставками, стоимостью 1000 рублей. Т.Д. сообщил ему, что в ночное время в дом заходил какой-то мужчина, после чего он обнаружил пропажу продуктов питания, средств гигиены, документов, зарядного устройства и сумки. О данном факте сообщил в полицию. В ходе осмотра входной двери установил, что края двери загнуты, деформирован корпус. В настоящее время похищенный шуруповерт «Smart Home» возвращен (т.1 л.д. 80-81, 131-132);

- показаниями свидетеля Ц.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в конце января 2023 года, в ночное время, Циплаков Е.В. пришел домой со спортивной сумкой темного цвета, из которой он достал продукты и передал ей, какие точно были продуты она не помнит, куда Циплаков Е.В. дел данную сумку, не знает, ранее ее не видела (т.1 л.д. 157-160);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Циплакова Е.В. от 13.02.2023, согласно которому подозреваемый Циплаков Е.В. показал, каким образом проник в дом <адрес>, откуда совершил хищение имущества, а также указал на место на втором этаже дома, в котором он находился в момент, когда его действия стали явными (т. 1 л.д. 135-144);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Верховажский» от 23.01.2023, о том, что 23.01.2023 Д.М. сообщил о совершении проникновения в дом по адресу: <адрес> и похищении продуктов питания, дорожной сумки и документов, принадлежащих Т.Д. (т. 1 л.д. 2);

- заявлением Д.М. от 23.01.2023, в котором он просит установить лицо, совершившее проникновение в его дом по адресу: <адрес>, и похитившее имущество, привлечь его к ответственности (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2023, согласно которому Т.Д. просит установить лицо, совершившее хищение его имущества из <адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ, и привлечь его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия от 23.01.2023 и 03.03.2023, согласно которым осмотрен дом <адрес>, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего Д.М., Т.Д. (т. 1 л.д. 7-15, 217-221);

- протоколом выемки от 07.02.2023, в соответствии с которым у подозреваемого Циплакова Е.В. изъяты спортивная сумка темного цвета «ROAD», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.Д., емкость с надписью «AXE» (дезодорант), емкость с надписью «AXE» (гель для душа), емкость с надписью «ARKO» (пена для бритья), зарядное устройство светлого цвета «MI», шуруповерт «Smart Home» (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколами осмотра предметов от 08.02.2023, в соответствии с которыми осмотрены спортивная сумка темного цвета «ROAD», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.Д., емкость с надписью «AXE» (дезодорант), емкость с надписью «AXE» (гель для душа), емкость с надписью «ARKO» (пена для бритья), зарядное устройство светлого цвета «MI», шуруповерт «Smart Home», изъятые в ходе выемки у подозреваемого Циплакова Е.В. (т. 1 л.д. 110-116, 124-127);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: спортивной сумки темного цвета «ROAD», паспорта гражданина Российской Федерации на имя Т.Д., емкости с надписью «AXE» (дезодорант), емкости с надписью «AXE» (гель для душа), емкости с надписью «ARKO» (пена для бритья), зарядного устройства светлого цвета «MI», шуруповерта «Smart Home» (т. 1 л.д. 117, 128);

- справкой ИП П.В. о стоимости спортивной сумки «ROAD» в размере 900 рублей, дезодоранта «АХЕ» - 220 рублей, пены для бритья «ARKO» - 210 рублей, геля для душа «АХЕ» - 230 рублей, зарядного устройства «МI» - 500 рублей (т. 1 л.д. 86);

- справкой Верховажского РАЙПО о стоимости одной банки свиной тушенки в размере от 110 рублей 00 копеек до 250 рублей 00 копеек, кремового торта - от 300 рублей 00 копеек до 800 рублей 00 копеек, батона вареной колбасы - от 120 рублей 00 копеек до 30 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 88);

- справкой ИП Ч.И. о стоимости шуруповерта «Smart Home» в размере 1600 рублей (т. 1 л.д. 90).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их с признательными показаниями подсудимого, суд квалифицирует действия Циплакова Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который открытым способом, с корыстной целью, противоправно, завладел имуществом потерпевших, при этом осознавал очевидный способ хищения имущества, поскольку в ходе совершения кражи его действия были обнаружены потерпевшим Т.Д., однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, забрав с собой похищенное имущество.

Подсудимый незаконно проник в дом потерпевшего Д.М., который отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в примечании к статье 139 УК РФ. Поводов и оснований для нахождения внутри жилища у подсудимого не было, поэтому суд признает, что внутрь он зашел с целью хищения.

Вина подсудимого Циплакова Е.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших и всеми материалами дела в их совокупности.

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом данных о личности Циплакова Е.В. и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Циплакова Е.В., суд принимает во внимание, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет трех малолетних детей, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, не трудоустроен, имеет временные заработки, поставлен на учет, как родитель, отрицательно влияющий на воспитание детей и как лицо условно осужденное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Циплакову Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, наличие трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимым преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, стойкой противоправной направленности личности подсудимого, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, принимая во внимание, что меры исправительного воздействия по предыдущему приговору оказались недостаточными, преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимым тяжкое преступление совершено не впервые, поэтому ему не могут быть назначены принудительные работы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении Циплакова Е.В. предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 13.09.2022 и назначает ему окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Применяя положения пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Циплакову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого, назначаемое наказание, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым определить ее в соответствии с правилами статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, с учетом имущественного положения подсудимого возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        признать Циплакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

        В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Циплакову Е.В. отменить условное осуждение по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 13.09.2022.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 13.09.2022 в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Циплакову Е.В. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Циплакову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Циплакову Е.В. на апелляционный срок избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Циплакова Е.В. под стражей с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного Циплакова Е.В. освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спортивную сумку темного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.Д., емкость с гелем для душа «AXE», емкость с дезодорантом «AXE», емкость с пеной для бритья светлого цвета «ARKO», зарядное устройство для мобильного телефона «MI» - считать переданными Т.Д., шуруповерт «Smart Home» - считать переданным Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным Циплаковым Е.В. – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                    Жукова С.Ю.