Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2023 ~ М-1289/2023 от 02.03.2023

Дело №

УИД:23RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Прохорову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с исковым заявлением к Прохорову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании СКС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 116,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 602,78 руб., задолженность по основным процентам в размере 577,77 руб., неустойка в размере 51 935,52 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца основные проценты по соглашению о кредитовании СКС № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (непросроченного) по ставке 20,00% годовых по дату вступления решения в законную силу; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее именуемый АО Банк ЗЕНИТ), (далее - Банк, Истец) и Прохоров А.Г. (далее Ответчик, Заемщик) заключили соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор/ Кредитный договор) в форме овердрафта с возможностью использования льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей. Кредит предоставляется посредством выдачи кредитной карты на имя Прохорова А.Г. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта. Указанный договор заключен в результате поступления Заемщику предложения Банка: заключить в форме овердрафта с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО Банк ЗЕНИТ в Общих условиях. Подписывая Предложение Банка, Заемщик подтвердил свое согласие с его условиями, в также Общими условиями кредитования и обязался их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Прохорова А.Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ по соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Прохорова А.Г. В соответствии с условиями Договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Согласно Общих условий Договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. В соответствии с Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредиту путем направления уведомления в форме СМС-сообщения, а Ответчик обязуется ее погасить в 30-дневный срок. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, согласно расчета задолженности долг по Договору составляет 110 116,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 602,78 руб., задолженность по основным процентам в размере 577,77 руб., неустойка в размере 51 935,52 руб. До настоящего времени Ответчик полностью не исполнил обязательства по возврату кредита (основного долга и уплате основных процентов). По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Прохоров А.Г. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему вручены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Прохорова А.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее именуемый АО Банк ЗЕНИТ), и Прохоров А.Г. заключили соглашение о кредитовании СКС № от ДД.ММ.ГГГГ в форме овердрафта с возможностью использования льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей. Кредит предоставляется посредством выдачи кредитной карты на имя Прохорова А.Г. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключен в результате поступления Заемщику предложения Банка: заключить в форме овердрафта с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО Банк ЗЕНИТ в Общих условиях.

Подписывая Предложение Банка о кредитовании счета в форме овердрафта, Заемщик подтвердил свое согласие с его условиями, а также Общих условий Договора и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта. Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту Прохорова А.Г.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Согласно Общих условий Договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12. Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа по возврату основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредиту путем направления уведомления в форме СМС-сообщения, а Ответчик обязуется ее погасить в 30-дневный срок.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

До настоящего времени Ответчик полностью не исполнил обязательства по возврату кредита (основного долга и уплате основных процентов).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Прохорова А.Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ по соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от Прохорова А.Г.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет 110 116,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 602,78 руб., задолженность по основным процентам в размере 577,77 руб., неустойка в размере 51 935,52 руб.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем суд полагает, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 935,52 руб. подлежит частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, учитывая соотношение размера основного долга и суммы неустойки, периода просрочки. В связи с чем, имеются объективные основания для снижения неустойки до 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 65 180,55 руб. (задолженность по основному долгу: 57 602,78 руб. + проценты: 577,77 руб. + неустойка: 7 000,00 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, при цене иска (в удовлетворенной судом части) равной 110 116,07 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 402,32 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Прохорову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова А. Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по соглашению о кредитовании СКС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 180,55 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 57 602,78 руб., проценты в размере 577,77 руб., неустойка в размере 7 000,00 руб.

Взыскать с Прохорова А. Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова