Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2024 (2-7719/2023;) ~ М-8233/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1366/24

16RS0050-01-2023-012567-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                   г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ермакову Д.В. о взыскании в порядке регресса страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса страховой суммы. В обоснование указав, что 05.07.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Водитель Ермаков Д.В. нарушил ПДД, управляя транспортным средством Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также в возврат госпошлины 7 200 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Ермаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно представленной справки ОАСР УВМ МВД по РТ Ермаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик в Приволжском районе г. Казани не проживает, суд, полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1. постановления от 26.05.2011 № 10-П указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет-осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения, с учетом последней регистрации по месту жительства ответчика, по подсудности в Нижнекамский городской суд РТ.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело № 2-1366/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ермакову Д.В. о взыскании в порядке регресса страховой суммы, для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

       Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья