Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2024 (2-5074/2023;) ~ М-2759/2023 от 22.06.2023

копия

Дело № 2-672/2024,

УИД: № 24RS0046-01-2023-003484-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием:

представителя истца Подольского М.В. в лице Нугаевой Т.К. – Солоненко Н.Н.,

представителя ответчика АО «Енисейская ТГК-13» - Матафоновой А.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Свердловского района г. Красноярска - Донсковой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского Максима Владиславовича в лице Нугаевой Татьяны Крармутдиновны к Подольской Анастасии Владиславовне, Подольскому Алексею Владиславовичу о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Подольской А.В., Подольскому А.В., ООО Управляющая компания «Затонская», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК-13» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, мотивирую требования тем, что Подольский М.В., Подолская А.В. и Подольский А.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В настоящее время истец проживает по месту жительства попечителя Нугаевой Т.К. и имеет временную регистрацию по месту фактического проживания: <адрес>. Ответчики периодически не вносят плату за принадлежащее им жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит определить порядок оплаты электроэнергии, тепловой энергии, за жилищно – коммунальные услуги <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>а; установить размер доли в оплате за электроэнергию, тепловую энергию, за жилищно – коммунальные услуги соответственно за Подольским М.В. в лице опекуна Нугиевой Т.К., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Подольского М.В. равной 11/40 доли; возложить на ООО Управляющая компания «Затонская», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК-13» обязанность выставлять отдельные платежные документы – финансово лицевой счет в размере соразмерной доли Подольского М.В.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску Подольского М.В. в лице Нугаевой Т.К. к Подольской А.В., Подольскому А.В., ООО Управляющая компания «Затонская», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК-13» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения прекращено в части возложения на ООО Управляющая компания «Затонская», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК-13» обязанности выставлять отдельные платежные документы – финансово лицевой счет в размере соразмерной доли Подольского М.В., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Подольский М.В. в лице Нугаевой Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», доверил представление своих интересов представителю Солоненко Н.Н. (доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Енисейская ТГК-13» - Матафонова А.Ю., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Свердловского района г. Красноярска - Донскова И.Е. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, позицию, изложенную в письменном отзыве на иск поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Управляющая компания «Затонская» - Самсонов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт», администрации Пировского района Красноярского края, Министерства образования Красноярского края, третьи лица Подольская А.В., Подольская З.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения.

Ответчики Подольский А.В., Подольская А.В, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес>А по проспекту Красноярский рабочий, в <адрес>, общей площадью 39,20 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Подольскому М.В. – 11/40 доли в праве общей долевой собственности, Подольскому А.В. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Подольской А.В. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Подольская Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Подольский К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Подольская В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Подольская А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Подольский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Подольская З.И. с ДД.ММ.ГГГГ, с Подольского М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45,46).

Истец Подольский М.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания № (т.1 л.д.44).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что общее хозяйство с ответчиками не ведется, к соглашению о несении расходов по оплате за жилое помещение стороны прийти не могут, соглашение о порядке пользования жилым помещением, об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, платы за капитальный ремонт, платы за свет, между истцом и ответчиками не достигнуто, просит определить в судебном порядке способ оплаты квартиры путем заключения отдельных соглашений соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, поскольку истец Подольский М.В. и ответчики Подольская А.В., Подольский А.В. являются сособственниками спорного жилого помещения, то на них, как на участниках жилищных правоотношений лежит бремя несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиками Подольской А.В., Подольским А.В. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд по правилам ст. 67 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> пропорционально доли в праве общей долевой собственности за Подольским М.В. – 11/40 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подольского Максима Владиславовича в лице Нугаевой Татьяны Крармутдиновны к Подольской Анастасии Владиславовне, Подольскому Алексею Владиславовичу о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, пропорционально доли в праве собственности на данное жилое помещение, установив долю оплаты Подольского Максима Владиславовича в размере 11/40 доли.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                           С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий                                                                          С.Л. Вергасова