Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-182/2023 от 16.03.2023

Судья Власова Е.А.

Дело № 21-182/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002126-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 25 апреля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Ивановской районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по жалобе ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ направлены для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в связи с противоречиями, содержащимися в определении в части указания положений статьи КоАП РФ, на наличие (отсутствие) состава административного правонарушения по которой проверялись действия (бездействия) генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просил решение отменить. В жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судьи районного суда. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 указывает, что в его адрес поступило решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что, делая отметку о вступлении решения в законную силу, судьей районного суда не учтено, что им подавалась жалоба на решение в суд вышестоящей инстанции. Указывает, что жалоба на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее подавалась им, в связи с чем полагает, что жалоба была утрачена в Ивановском областном суде либо во Фрунзенском районном суде г. Иваново, либо намеренно не регистрируется сотрудниками суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения жалобы ФИО1, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Участвующему в судебном заседании старшему помощнику прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирову Е.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.11 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

К материалам дела приобщены справка секретаря отдела по обеспечению судопроизводства по гражданским и административным делам Ивановского областного суда ФИО3, ответ на запрос Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомиров Е.Н. полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного уда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с извещением указанных лиц.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Пропущенный срок может быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, то есть для его восстановления необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № копия оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 17 января 2023 года.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 лично в Ивановский областной суд 13 марта 2023 года, то есть с пропуском 10-суточного срока для обжалования.

Согласно справке секретаря отдела по обеспечению судопроизводства по гражданским и административным делам Ивановского областного суда ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Ивановский областной суд не поступала.

Из ответа на запрос и.о. председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд г. Иваново не поступала.

Довод заявителя о том, что им ранее ДД.ММ.ГГГГ подавалась жалоба в Ивановский областной суд, в том числе через Фрунзенский районный суд г. Иваново, не нашел своего подтверждения. Оснований полагать, что жалоба ФИО1 была утрачена сотрудниками Ивановского областного суда, либо сотрудниками Фрунзенского районного суда г. Иваново не имеется.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, не позволивших ФИО1 своевременно подать жалобу, суду не представлено. Указанная в ходатайстве причина пропуска срока на обжалование судебного решения уважительной причиной к пропуску срока не является.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования решения судьи районного суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.