Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2024 от 04.04.2024

Дело №2-1051/24 (75RS0023-01-2023-0061090-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 мая 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бронникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с Бронниковым А.Н. 09 февраля 2021 г. кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 185 000 руб. на срок до 09 февраля 2026 г. под 10,4% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 128 903 руб. 54 коп., неустойку на основной долг и проценты по договору с 20 декабря 2023 до дня фактического возврата суммы основного долга и процентов, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бронников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2021 г. между
АО «Россельхозбанк» и Бронниковым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 185 000 руб. на срок до 09 февраля 2026 г., с условием уплаты 10,4% годовых. Платежи в счет возврата долга осуществляются ежемесячно.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Бронникова А.Н. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 19 декабря 2023 г. размер задолженности по кредиту составляет 128 903 руб. 54 коп., в том числе: основной долг 117 915 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 8 373 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 2 073 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 541 руб. 38 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с заемщика неустойки на будущее время подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 778 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Бронникову А.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бронникова А.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2021 г. по состоянию на 19 декабря 2023 г. в размере 128 903 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб., а всего взыскать 132 681 руб. 54 коп.

Взыскать с Бронникова А.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по кредитному договору № от 09 февраля 2021 г. в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга в размере 117915 руб. 52 коп., начиная с 20 декабря 2023 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Бронникова А.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по кредитному договору № от 09 февраля 2021 г. в размере 0,1%, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом в размере 8373 руб. 44 коп., начиная с 20 декабря 2023 г. до дня фактического возврата суммы процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер