Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2023 (2-13703/2022;) ~ М-8972/2022 от 06.09.2022

дело №2-3689/2023

24RS0048-01-2022-011821-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханкишиева Е.Б. к Гагаринову Д.Г. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Ханкишиев Е.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гагаринову Д.Г. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 000 руб. 00 коп. - основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1800 000 руб., неустойка за просрочку по оплате суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000руб., неустойку за просрочку по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты по договору процентного займа в размере 180 000руб. в месяц (4% от суммы остатка суммы займа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения долга ответчиком; обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Гагаринову Д.Г., на праве собственности: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 74,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5789600 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 31 000 руб. 00 коп., в т.ч. 300 рублей 00 копеек (за рассмотрение искового требования имущественного характера, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки), 30 700 руб. 00 коп. (за рассмотрение искового требования имущественного характера). Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханкишиевым Е.Б. и Гагариновым Д.Г. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен денежный заем в размере 4 500 000 рублей под 4% в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнений данного договора займа, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартирой расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику наличными деньгами сумму в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Таким образом, истец своевременно и в полном объёме исполнил своё обязательство по предоставлению займа. На настоящий момент сумма займа не возвращена, проценты более заемщиком не выплачивалась. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Ханкишиев Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Павлов А.А. (полномочия подтверждены) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме.

Ответчик Гагаринов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Атрощенко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханкишиевым Е.Б. (займодавец) и Гагариновым Д.Г. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен денежный заем в размере 4 500 000 рублей под 4% в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнений данного договора займа, между Ханкишиевым Е.Б. (займодавец-залогодержатель) и Гагариновым Д.Г. (заемщик-залогодатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого займодавец-залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата полученного им займа, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 500 000 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, распиской, а также не оспаривалось сторонами.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор займа, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа в материалах дела отсутствует, а также принимая во внимание то, что ответчик исковые требования признал в полном объёме, суд приходит выводу о том, что сумма долга в размере 4 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 1.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 4% в месяц.

Из искового заявления следует, что с момента заключения договора займа и передачи займодавцем суммы займа заемщику по настоящий момент не было осуществлено ни одного платежа.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамере1800 000 руб.,

Кроме того истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правомерным является требование истца в части взыскании с ответчика неустойки за просрочку по оплате суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000руб., неустойку за просрочку по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., судом проверен представленный расчет, контрасчета не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб. 00 коп. - основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 000 руб., неустойка за просрочку по оплате суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000руб., неустойку за просрочку по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору процентного займа в размере 180 000руб. в месяц (4% от суммы остатка суммы займа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В обеспечение выполнений данного договора займа, между Ханкишиевым Е.Б. (займодавец-залогодержатель) и Гагариновым Д.Г. (заемщик-залогодатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого займодавец-залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата полученного им займа, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 500 000 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету №ЧПО/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному частнопроктекующий оценщик Шестопаловой Н.Е. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 7 237 000 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение частнопроктекующего оценщика Шестопаловой Н.Е. надлежащим доказательством. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит, выводы и ответы на поставленные вопросы. Вывод экспертов является последовательным, непротиворечивым. При этом указанное заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Ответчиком своей оценки не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не назначалось, кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объёме, возражений относительно оценки истца не поступало.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, частнопроктекующий оценщик Шестопаловой Н.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 789 600 рублей (7237 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением частнопроктекующиго оценщика Шестопаловой Н.Е. Иной оценки стоимости квартиры сторонами по делу не представлено, несогласия с данной оценкой ответчиком не заявлено, своей оценки стоимости квартиры не произведено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханкишиева Е.Б. к Гагаринову Д.Г. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Гагаринова Д.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС Россиии по <адрес> в <адрес>) в пользу Ханкишиева Е.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по договору займа в размере 4 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 000 рублей., неустойка за просрочку по оплате суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 рублей, неустойку за просрочку по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

Взыскивать с Гагаринова Д.Г. (ДД.ММ.ГГГГ. уроженца№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) проценты по договору процентного займа в размере 180 000руб. в месяц (4% от суммы остатка суммы займа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гагаринову Д.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5789600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.