Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2023 от 27.09.2023

Дело <№*****>                                             УИД <№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Кулебакского городского прокурора Шириковой И.Г.,

подсудимого Царева А.А.,

защитника подсудимого Царева А.А. – адвоката Кирюшина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>) материалы уголовного дела в отношении

Царева А. А.ича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Царев А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Царев А.А., находясь у <адрес>, увидел стоящий у входа в подъезд вышеуказанного дома велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Царева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше велосипеда.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Царев А.А. от <адрес> тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным велосипедом Царев А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действия Царева А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению Царева А.А. в совершении вышеуказанного преступления, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Царева А.А. в связи с примирением сторон, так как между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен.

Подсудимый Царев А.А. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Кирюшин А.К. считал, что ходатайство в отношении его подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Царева А.А.

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого Царева А.А., заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый Царев А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Согласно данным о личности подсудимый Царев А.А.: судимости не имеет; УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно; на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, учитывая, что конкретные форма и объем возмещения причиненного ущерба должны определяться самим потерпевшим, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Царева А.А.

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Царева А.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Царева А.А. в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Царева А. А.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

    По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цареву А.А. отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - велосипед марки <данные изъяты> переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья                                                                                                          А.А. Грачев