Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2023 ~ М-2513/2023 от 12.07.2023

Дело №2-3254/2023

УИД 25RS0002-01-2023-006874-04

Мотивированное решение

составлено 30.08.2023

Решение

именем Российской Федерации

             28 августа 2023 года                                        город Владивосток

       Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Плешковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    в суд обратился представитель ООО «Феникс» с указанным иском. В обоснование иска указал, что 17.10.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №74750213281. Указывает, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, в то время как Плешкова Н.А. свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 194 827,93 руб. 07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-071221_1351, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по задолженности ответчика ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 16.05.2018 по 07.12.2021 в размере 194 827,93 рублей, госпошлину в размере 5 096,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плешкова Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что 17.10.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №74750213281, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 199 068 рублей сроком на 36 месяцев. В иске указано, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, в то время как Плешкова Н.А. свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-071221_1351, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по задолженности ответчика ООО «Феникс».

    Согласно акту приема-передачи требования к договору уступки прав требований (цессии) Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 194 827,93 рублей по кредитному договору №rk-071221_1351 от 07.12.2021, заключенному с Плешковой Н.А.

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

       ООО «Феникс» 07.12.2021 направил ответчику требование о полном погашении долга. Задолженность была не погашена.

      20.01.2023 мировым судьей судебного участка №25 Фрунзенского района                г. Владивостока был вынесен судебный приказ №2п-78/2023 о взыскании с Плешковой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 194 827,93 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 548,28 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока от 22.02.2023 указанный судебный приказ отменен.

      Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

      Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

       В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление в суд было подано истцом 24.06.2023, последний платеж по договору должен был быть осуществлен 17.10.2019, также согласно выписки из лицевого счета, ответчик не осуществлял платежи в погашение задолженности по кредитному договору с 2018.

     С даты 17.10.2019 срок исковой давности составляет 3 года, то есть до 17.10.2022.

Судебный приказ №2п-78/2023 от 20.01.2023 был также вынесен с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

На основании изложенного судом, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░