Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2019 от 10.12.2019

Дело № 11-75/2019 18 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области,

и.о. мирового судьи судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лайм-Займ» - Патрикеева Я. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ловкова Р. В. задолженности по договору потребительского займа,

установил:

мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 29 июля 2019 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Ловкову Р. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «Лайм-Займ» представило частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2019 года заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 29 июля 2019 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель взыскателя ООО МКФ «Лайм-Займ» - Патрикеев Я.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное. Указано, что определение от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ловкова Р.В. задолженности по договору потребительского займа получено взыскателем 08 августа 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 19 августа 2019 года взыскатель обратился с частной жалобой на определение, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Мировой судья определением от 12 сентября 2019 года необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Поскольку взыскателем определение мирового судьи от 29 июля 2019 года получено 08 августа 2019 года, то срок на обжалование начинает течь с момента получения взыскателем определения, то есть с 08 августа 2019 года и истекает 23 августа 2019 года. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 19 августа 2019 года, то есть в пределах 15 дней с момента, когда взыскатель узнал о своем нарушенном праве. Взыскатель ежедневно получает почтовую корреспонденцию, предпринял все необходимые и возможные меры по своевременному получению почтовой корреспонденции. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В силу ст. ст. 331 и 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области ои 29 июля 2019 года об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Ловкову Р. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа направлена заявителю в г. Новосибирск 31 июля 2019 и получена адресатом 08 августа 2019 года.

Срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 29 июля 2019 года истек 13 августа 2019 года.

Частная жалоба направлена взыскателем на судебный участок 19 августа 2019 года, то есть за пределами срока, предусмотренного на обжалование.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока ООО МФК «Лайм-Займ» ссылается на подачу частной жалобы 19 августа 2019 года, то есть в пределах 15 дней с момента получения определения по почте, когда взыскатель узнал о своем нарушенном праве.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что мировой судья предпринял все необходимые меры для своевременного вручения копии определения стороне взыскателя, направив копию судебного акта в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» в день его вынесения.

Суд полагает, что у ООО МФК «Лайм-Займ», имеющего профессионального представителя, было достаточно времени (с 08 по 13 августа 2019 года) для составления частной жалобы и её своевременной подачи мировому судье со дня получения копии определения мирового судьи. Доказательств, подтверждающих невозможность совершить соответствующие процессуальные действия (подготовить жалобу и направить мировому судье) в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Кроме того, копия определения мирового судьи могла быть получена представителем взыскателя по его заявлению непосредственно в суде. Своим процессуальным правом, на своевременное получение в суде копии принятого по заявлению определения для его обжалования в установленный законом срок, сторона взыскателя не воспользовалась.

Какие-либо иные причины пропуска срока на подачу частной жалобы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности у взыскателя обратиться до истечения срока на обжалование с частной жалобой на вынесенное мировым судьей определение, в заявлении не приведены, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лайм - Займ» Патрикеева Я.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                  Н.Е. Сараева