Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2024 (2-4122/2023;) ~ М-3015/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-668/24

25RS0005-01-2023-003923-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 года                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Вакульской Е.З.,

при секретаре Ларине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тепляковой Натальи Эдуардовны к Каримову Гаязу Азаматовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Теплякова Н.Э. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 11.02.2019 в указанной квартире зарегистрирован ответчик в качестве знакомого. Однако с 2020 года Каримов Г.А. выехал на другое постоянное место жительства. В настоящий момент о месте нахождения ответчика ничего не известно. Обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать учетно-регистрационный центр г. Владивостока снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Определением суда от 11.12.2023 принят отказ Тепляковой Н.Э. от заявленного требования о возложении обязанности на учетно-регистрационный центр г. Владивостока снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебных заседаниях истец поддержала заявленные требования, суду пояснив, что ответчик ее знакомый, регистрация в г.Владивостоке последнему была необходима для оформления наследства, в квартиру последний никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Она самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения. О месте проживания ответчика ничего не известно. Обращение в суд обусловлено необходимостью продажи жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что Теплякова Н.Э. его девушка, проживают совместно около 5 лет. Ему известен ответчик, знает, что ему необходимы была регистрация в г.Владивостоке, для чего он обратился к истице. Вместе с тем он никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал, вещей его в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, суду показала, что является подругой истца более трех лет. Ответчика ни разу не видела, со слов Тепляковой Н.Э. знает, что Каримов Г.А. в спорной квартире не проживает, его вещей в ней не имеется. Знает, что истица хочет продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует этому.

В судебное заседание не явился ответчик, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей и заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.По смыслу указанной нормы закона, собственник вправе вселять в принадлежащее ему жилое помещение любых граждан безотносительно наличия или отсутствия родственных отношений с ними.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, собственник вправе требовать признания утратившим право пользования жилым помещением лицо, которому предоставлено для проживания такое жилое помещение без установления семейных отношений на безвозмездной основе.

В таком случае лицо, вселенное собственником в жилое помещение, утрачивает право пользования им и должно освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Теплякова Н.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке по Форме 10 в указанной квартире с 11.02.2019 зарегистрирован ответчик в качестве знакомого истца, следовательно, Каримов Г.А. членом семьи собственника не являлся, что также подтверждено пояснениями Тепляковой Н.Э.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Из материалов дела следует и подтверждено свидетельскими показаниями, что Каримов Г.А. в квартире не проживает длительное время, обязанность по несению расходов на содержание спорного жилья не исполняет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истцом форме защиты права путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Каримова Гаяза Азаматовича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Каримова Гаяза Азаматовича, <данные изъяты> в пользу Тепляковой Натальи Эдуардовны возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2024

        Судья: