Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2023 ~ М-617/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Штир А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2023 по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах Колесникова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2023 Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с иском в интересах работника Колесникова Н.Н. к ООО «КомплектСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат.

В обосновании заявленных требований     указано, что истец состоял в трудовых отношения с ООО «КомплектСервис» в период с 13.12.2021 по 16.12.2022, работал на основании трудового договора в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Приказом работодателя от 16.12.2022 № 69 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В день прекращения трудовых отношений, в нарушение статей 223 и 140 Трудового кодекса РФ, работнику не был выплачен расчет по заработной плате, задолженность по заработной плате составила 139032,91 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 139042,91 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая на 14.03.2023 составила 6117,89 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КомплектСервис» Гуль П.И.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Штир поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 139042,91 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая на 07.06.2023 составляет 12027,13 руб.

Истец Колесников Н.Н.. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по юридическому адресу места нахождения ООО «КомплектСервис», о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «КомплектСервис» Гуль П.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «КомплектСервис» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-871/2023 от 30.03.2023 в отношении ООО «КомплектСервис» была введена процедура банкротства в форме наблюдения. Временным управляющим общества утвержден Гуль П.И.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией трудового договора, что Колесников Н.Н.. осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении –производственная площадка: Свердловская область, город Нижний Тагил, Восточное шоссе,22 на основании трудового договора № 10 от 13.12.2021 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (что подтверждается приказом об увольнении № 69 от 16.12.2022.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые правоотношения, отвечающие требованиям положений статьи 15 и статьи 56 Трудового кодекса РФ.

Колесников Н.Н. обратился в прокуратуру Дзержинского района города Нижний Тагил с заявлением от 13.12.2022 в отношении ООО «КомплектСервис» о защите трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате.

Учитывая факт обращения истца в прокуратуру с указанным заявлением, прокурор имел основания для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В подтверждение факта наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате суду представлен расчетный листок по заработной плате за декабрь 2022 года, согласно которому долг работодателя перед работником на конец месяца составил 139042,91 руб.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 составляет 139042,91 руб. которая подлежит взысканию с ООО «КомплектСервис» в пользу Колесникова Н.Н.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении выплат достаточным является сам факт невыплаты указанных сумм.

При этом причины невыплаты заработной платы не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат.

Факт невыплаты работнику в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ причитающихся к выплате денежных средств за период трудовых отношений с ответчиком достоверно установлен в судебном заседании, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для материальной ответственности работодателя, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Последним днем работы истца являлась дата 16.12.2022, а задолженность по заработной плате не выплачена истцу до настоящего времени, тогда как в силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день увольнения работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

При данных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы прокурора о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку причитающихся работнику выплат за период со дня, следующего за днем увольнения работника.

Таким образом, за период с 17.12.2022 по 07.06.2023 (173 дн.), размер денежной компенсации составит 12027,13 руб., расчет которой произведен прокурором верно и может быть положен в основу настоящего решения суда, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Колесникова Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору освобождён, пропорционально подлежащей удовлетворению общей сумме исковых требований, в размере 4221,38 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (ИНН 3702248150, ОГРН 120370015628) в пользу Колесникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 139042,00 руб., денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат за период с 17.12.2022 года по 07.06. 2023 в размере 12027,13 руб., итого взыскать 151069,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (ИНН 3702248150, ОГРН 120370015628) в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 4221,38 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2023.

Председательствующий