Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2023 ~ М-2705/2023 от 29.08.2023

                                                                                                           УИД№61RS0009-01-2023-003217-04

                                                                                                                               №2-3323/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Гринченко А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3323/2023 по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Заря Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ответчику Заря Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком Заря Д.А. был заключен договор займа № на получение денежных средств в размере 27 500 рублей сроком на 22 дня. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, с использованием функционала сайта Займодавца сети Интернет. Заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При этом, подача заявки возможно только после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверяется компьютерной программой, которая все проверяет, направляет СМС, а статус заявки на сайте изменяется.

При подаче заявки, Заемщик дает согласие на обработку персональных данных и присоединяется к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов Общества, а также Общими условиями договора потребительского займа и согласию об использовании аналога собственноручной подписи. Заявка на получение займа проверяется автоматически в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщика.

Таким образом, ответчик получил доступ к получению денежной суммы. Возврат денежной суммы по кредиту предусмотрен условиями по договору, а также выплаты процентов за пользование займом.

Договор займа был заключен с использованием электронной подписи. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным.

В период пользования денежными средствами ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, нарушал условия. Согласно п.2.2 Индивидуальных условий Договора потребительский займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Также, Заемщик при заключении договора займа выбрал дополнительную услугу. Стоимость доп. Услуги составляет 2500 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансвым организациям разрешено производить начисление процентов за пользование займа не более 1,5 раза от суммы займа.

У ответчика возникла просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. и по 05.05.2023г., которая составила в размере 68 750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Заря Д.А. в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа в размере 68 750 рублей 00 копеек, из которой: 27 500,00 рублей – просроченная основная задолженность, 41 250,00 рублей – просроченные проценты. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 262,50 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск поддерживают. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Заря Д.А., неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако судебные повестки не получает и в суд не явился. Причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. Судебная корреспонденция, направленные по месту регистрации, была неоднократно возвращены без вручения адресату и «за истечением срока хранения».

Ранее, суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, однако ответчик также не получил копию определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным в отношении ответчика дело рассмотреть в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком Заря Д.А. был заключен договор займа № на получение денежных средств в размере 27 500 рублей сроком на 22 дня. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, с использованием функционала сайта Займодавца сети Интернет.

Заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При этом, подача заявки возможно только после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверяется компьютерной программой, которая все проверяет, направляет СМС, а статус заявки на сайте изменяется.

По условиям договора заемщик Заря Д.А. обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях заключенного между ними договора.

Согласно п.2.2 Индивидуальных условий Договора потребительский займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Киберлэндинг», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., права требования по договору займа перешли к истцу.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата денежной суммы в установленный срок, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 750 рублей., которая состоит из: 27 500,00 рублей – просроченная основная задолженность, 41 250,00 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансвыми организациями допускается начисление процентов за пользование займом в размере не более 1,5 раза от суммы займа. Истец придерживался данных требований при проведении расчета процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Банк направил в адрес Ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчик не выполнил. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 262 рублей 50 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к Заря Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Заря Дмитрия Александровича, (СНИЛС №) в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 750 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 27 500 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.2022 по 05.05.2023 в размере 41 250 рублей.

Взыскать с Заря Дмитрия Александровича, (СНИЛС 135-526-616 57) в пользу ООО «Киберколлект» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.

Судья                                              Е.В.Кислова