Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2023 (2-2754/2022;) ~ М-2462/2022 от 24.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 апреля 2023 года гражданское дело по иску Тощева Ивана Николаевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Захарову Александру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

Тощев И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Захарову А.А., в котором просит:

1)взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тощева Ивана Николаевича доплату к страховому возмещению в размере 50 301 руб.;

2) взыскать с ПАО Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тощева Ивана Николаевича неустойку за период с 26.07.2022 по 07.11.2022 в размере 52 313,04 руб.;

3) продолжить начисление неустойки на сумму долга 50 301 руб., начиная с 08.11.2022 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% за каждый день просрочки;

4) взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тощева Ивана Николаевича расходы по подготовке экспертного заключения № 08/15.5 от 15.08.2022 в сумме 5 000 руб.;

5) взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

6) взыскать с ПАО «Группа ренессанс Страхование» в пользу Тощева Ивана Николаевича штраф в размере 50% от суммы присужденных требований;

7) взыскать с Захарова Александра Анатольевича в пользу Тощева Ивана Николаевича ущерб в размере 214 801 руб.;

8) взыскать с Захарова Александра Анатольевича в пользу Тощева Ивана Николаевича расходы по подготовке экспертного заключения № 08/15.6 от 01.08.2022 в размере 5 000 руб.

9) взыскать с Захарова Александра Анатольевича в пользу Тощева Ивана Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 руб.

В иске указано, что 06.01.2022г. между Тощевым И.Н. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего истцу выдан полис № №.

11.07.2022 произошел страховой случай с участием №, принадлежащего Тощеву И.Н. на праве собственности.

26.07.2022 Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 91 799 руб. на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 19.07.2022.

При наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Тощев И.Н. не является профессиональным участником рынка страхования, не обладает специальными познаниями ни в области оценки ущерба, ни в области юриспруденции, в связи с чем, при заключении соглашения от 19.07.2022 об урегулировании страхового случая он полагался на компетентность специалистов Страховщика, проводивших первичный осмотр автомобиля, исходил из добросовестности их действий и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя, и с очевидностью исходил из того, что возмещение, выплаченное ответчиком должно компенсировать все повреждения, поскольку при заключении оспариваемого соглашения он не обладал полной информацией относительно стоимости ремонта поврежденного автомобиля, т.к. Страховщик не представил ни заключений, ни калькуляции по которым рассчитано страховое возмещение.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 08/15.5 от 15.08.2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тощева И.Н. с учетом износа составляет 142 100 руб., тогда как страховая выплата составила 91 799 руб.

Обладая достоверной информацией относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, Тощев И.Н. никогда бы не заключил соглашение от 19.07.2022г.

14.09.2022 ответчик отказался удовлетворить требования истца о доплате страхового возмещения в размере 50 301 руб.

13.10.2022 решением финансового уполномоченного № № отказано в удовлетворении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 08/15.6 от 01.08.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составляет 306 600 рублей.

Таким образом, разница между материальным ущербом, причиненным в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночной стоимости запасных частей и выплаченным страховым возмещением составляет 214 801 руб. (306 600 руб. – 91 799 руб.).

Виновным в ДТП признан Захаров А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2022.

Представитель Тощева И.Н. по доверенности Тощева Н.А. (она же третье лицо) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ранее ответчик также не являлся в судебные заседания, назначенные на 10.02.2023г. и на 09.03.2023г.

Представитель ответчика – АО «Группа Ренессанс Страхование» представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчиком 26.07.2022г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 91 799,50 рублей. Размер выплаты был согласован в соглашении об урегулировании страхового случая. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГПК РФ к заявленным требованиям о взыскании штрафа и неустойки.

Финансовый уполномоченный ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим на момент разрешения спора, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (абзац 3 пункт 43 Постановления).

Аналогичные по своему смыслу разъяснения содержатся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: №, под управлением Захарова Александра Анатольевича, и №, под управлением Тощевой Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Захарова А.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2022г.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: экспертное заключение № 08/15.5, выполненное ООО «Эксперт-А» от 01.08.2022г., и экспертное заключение № 08/15.6.

В представленных заключениях специалистом (экспертом-техником ФИО6) сделан вывод, что перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированный в Акте осмотра (Приложение №1), дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием одного ДТП.

Согласно заключения № 08/15.5, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с единой методикой определения размера расходов, с учетом износа составляет 142 100 рублей.

Согласно заключения № 08/15.6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, рассчитанная по средним рыночным ценам на территории Ярославской области, составляет без учета износа 306 600 рублей.

Суд доверяет представленным заключением, поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями, с осмотром транспортного средства, все повреждения зафиксированы в фотоматериале.

Учитывая, что в результате осмотра транспортного средства специалистом ООО «Эксперт-А» были выявлены скрытые повреждения, суд считает, что истец имеет право на доплату в его пользу страхового возмещения, размер которого составляет 50 301 руб., а также взыскание штрафа в размере 25 150 рублей 50 копеек.

Размер неустойки за период с 09.08.2022г. по 18.04.2023г. будет составлять 126 758,52 руб.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям допущенного нарушения, и снижает его до 20 000 рублей за весь период допущенного нарушения (в том числе и на будущее время).

Нарушением прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 5 000 рублей.

Также истец вправе требовать с виновника ДТП возмещения вреда в размере, превышающем выплату по ОСАГО, при условии предоставления надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из представленного заключения специалиста следует, что размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанный по средним рыночным ценам в Ярославской области, составляет 306 600 рублей.

Соответственно, с ответчика Захарова А.А. подлежит взысканию ущерб в размере 164 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу Тощева Ивана Николаевича (№) страховое возмещение в размере 50 301 руб., штраф в размере 25 150 рублей 50 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по подготовке заключения в размере 5 000 рублей, а всего 105 451 рубль 50 копеек.

Взыскать с Захарова Александра Анатольевича (№) в пользу Тощева Ивана Николаевича (№) в счет возмещения ущерба 164 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова