Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2024 ~ М-283/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1680/24

УИД 76RS0014-01-2024-000307-59

Изготовлено 11 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль16 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скупнова Вячеслава Павловича к мэрии города Ярославля, муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и обслуживание гидросистем» г. Ярославля о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Скупнов В.П. обратился в суд с иском, с учетом заявленных уточнений, к мэрии г. Ярославля, муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и обслуживание гидросистем» г. Ярославля (МБУ «РИОГС»), просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта 198 600 рублей 00 копеек, 5 172 рубля 00 копеек расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении указано, что 12.05.2023 года в 22 часа 32 минут в г. Ярославле на Московском проспекте в районе дома 46 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, <данные изъяты> принадлежащего истцу и под управлением Маслобоева А.Ф. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель Маслобоев А.Ф. совершил наезд на открытый смотровой колодец, который находится на проезжей части, в результате чего автомобиль получил существенные механические повреждения. В момент ДТП открытый смотровой колодец не был огорожен, а равно на проезжей части по указанному выше адресу отсутствовали какие-либо предупреждающие дорожные знаки. По факту происшествия сотрудники ГИБДД вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2023 года и составили акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.05.2023 года. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Скупнов А.П. вынужден был обратиться в ФИО, согласно заключения которого была установлена полная гибель ТС, рассчитана рыночная стоимость автомобиля, которая составила – 222 600 рублей 00 копеек и определён размер годных остатков 24 000 рублей 00 копеек.

Истец Скупнов В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил право представлять свои интересы Липину Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Липин Н.А. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с места ДТП автомобиль не мог уехать самостоятельно, поэтому истец прибег к помощи эвакуатора, стоимость вызова которого составила 4 500 рублей 00 копеек. На указанном участке дороги, где произошло ДТП, отсутствовали предупреждающие и ограждающие знаки. Данный участок дороги находится в муниципальной собственности.

Ответчик мэрия г. Ярославля, извещённые о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск. Указали, что согласно схемы сетей в месте ДТП находится смотровой колодец, владельцем которого является МКП «РиоГС». Согласно Решению Муниципалитета города Ярославля от 30 января 2024 года №306 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ярославля»» раздел 5, содержание инженерных сетей и сооружений транспорта осуществляют их собственники (владельцы). Кроме того, считают сумму, заявленную в возмещении судебных расходов, связанных с защитой интересов истца, завышенной и необоснованной. Просили суд снизить размер требований о возмещении судебных расходов на представителя до разумных пределов.

Третье лицо КУМИ мэрии г.Ярославля, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск. Указали, что сети ливневой канализации, расположенные на проезжей части автомобильной дороги по Московскому проспекту, в том числе смотровой колодец в районе дома №46, переданы МБУ «РиОГС» г. Ярославля для обслуживания, эксплуатации и ремонта указанных сетей.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования Скупнова В.П. подлежат удовлетворению частично за счет ответчика мэрии г. Ярославля.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что в собственности Скупнова В.П. находится автомобиль Фольксваген Гольф, <данные изъяты>.

12.05.2023 года в 22 часа 32 минут в г. Ярославле на Московском проспекте в районе дома 46 водитель Маслобоев А.Ф., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, <данные изъяты> совершил наезд на крышку люка смотрового колодца, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2023 г., объяснениями водителя Маслобоева А.Ф. от 12.05.2023 г., схемой места происшествия.

Из объяснений водителя Маслобоева А.Ф., данных сотрудникам ГИБДД 12.05.2023 года следует, что он управлял автомобилем Фольксваген Гольф, <данные изъяты> двигался от центра по Московскому проспекту. Впереди него автомобиль вильнул, Маслобоев А.Ф. увидел приоткрытую, сдвинутую крышку люка, не успел среагировать. Автомобиль Фольксваген Гольф, <данные изъяты> попал в смотровой колодец передним колесом, крышку подняло и она уперлась в заднюю балку, машину развернуло и потащило на разделительный парапет. Заднюю балку вырвало и развернуло.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 12.05.2023 г., следует, что на участке г. Ярославль, Московский проспект, напротив д.46 на проезжей части открытый смотровой колодец без крышки люка.

В силу п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Пунктом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлены размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов и т.п.), несоответствующих нормативному состоянию проезжей части, в том числе по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, площадью от 0,06 кв.м.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В административном материале наличие на данном участке автомобильной дороги знаков, ограждений, предупреждающих о неровности дорожного покрытия, об опасности для движения, не отмечено.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2023 г., сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Маслобоева А.Ф. нарушений Правил дорожного движения не установлено, судом таких нарушений также не усматривается. При этом, суд учитывает, что ДТП произошло в темное время суток, из объяснений водителя следует, что впереди идущая машина препятствовала своевременному обнаружению указанного дефекта проезжей части.

Учитывая изложенное, суд считает, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Оснований полагать, что повреждения транспортного средства истца образовались при иных обстоятельствах, не имеется, сведений об иных ДТП с участием автомобиля истца не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Московский проспект включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля № 2689 от 02.10.2008 года, находится в собственности муниципального образования город Ярославль.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в силу ст. 98 Устава г. Ярославля (Решение муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 г. № 42) возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Суду не представлено доказательств о том, что указанный смотровой колодец передан в собственность либо на праве оперативного управления иному лицу (учреждению).

Из представленной КУМИ мэрии г. Ярославля информации следует, что сети ливневой канализации, расположенные на проезжей части автомобильной дороги по Московскому проспекту, в том числе, смотровой колодец в районе дома №46 по Московскому проспекту, включены в реестр муниципального имущества г. Ярославля. Предприятием по обслуживанию, эксплуатации и ремонту указанных сетей ливневой канализации является МБУ «РиОГС» г. Ярославля.

Работы по обслуживанию, эксплуатации и ремонту гидросистем г.Ярославля МБУ «РиОГС» осуществляются на основании Договора №1-И-23 от 12 января 2023 года и заказа, утверждённого приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля

Согласно Приложения №1 к Договору №1-И-23 от 12 января 2023 года смотровой колодец по адресу: г.Ярославль, Московский пр-т, в районе д.46 в Титульный список не включен. Сведений и документов о проводимых МБУ «РиОГС» на данном участке ремонтных работ сети ливневой канализации в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие Договора №1-И-23 от 12 января 2023 года не освобождает мэрию города Ярославля, от исполнения ею своих обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.

Таким образом, мэрия г. Ярославля ненадлежащим образом исполнила обязанность по содержанию автомобильной дороги, не обеспечило безопасность дорожного движения по автомобильной дороге общего пользования, что является основанием для возложения ответственности за причиненный в результате наезда автомобиля на выбоину в дорожном покрытии вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из экспертного заключения ФИО № 2305-23 от 14.06.2023 г., рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Гольф, <данные изъяты> составляет 222 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства – 24 000 рублей 00 копеек

Суд соглашается с выводами экспертного заключения ФИО, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе административному материалу по факту ДТП. Лицами, участвующими в деле обоснованные возражения о причинах повреждения транспортного средства, о стоимости восстановительного ремонта не заявлены.

Таким образом, с мэрии г. Ярославля в пользу истца в счет возмещения причиненного ему ущерба следует взыскать 198 600 рублей 00 копеек (222600-24000).

Кроме того, с ответчика мэрии г.Ярославля в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей 00 копеек. Из представленных в материалы дела документов, материала по факту ДТП, заключения ФИО следует, что в результате ДТП транспортное средство Фольксваген Гольф, <данные изъяты> получило повреждения, в том числе, балки моста заднего, тормозной трубки задней, в результате чего самостоятельно передвигаться не могло. Расходы пол оплате услуг эвакуатора документально подтверждены.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек.

Расходы истца документально подтверждены. Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению мэрией г. Ярославля.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скупнова Вячеслава Павловича <данные изъяты> к мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234), муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и обслуживание гидросистем» г. Ярославля (ИНН 7604395361) удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234) в пользу Скупнова Вячеслава Павловича <данные изъяты> в возмещение ущерба 198 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова