Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-72/2022;) от 07.11.2022

Дело № 12-1/2023

УИД 03MS0207-01-2022-001060-11

РЕШЕНИЕ

с. Федоровка 02 марта 2023 г.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Баскакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алибаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. Алибаев А.С. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Алибаев А.С. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушением процессуального права в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. О том, что 26.07.2022 рассматривалось дело ни Алибаев А.С., ни его защитник судом не извещались. С привлечением его к административной ответственности он не согласен, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, приехал в Федоровскую ЦРБ, но освидетельствование по неизвестным причинам проведено не было. В материалах дела отсутствует видеофиксация, отражающая факт отказа Алибаева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просил отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Алибаев А.С. и его защитник Чернышова У.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 г. в 14 час. 57 мин. <адрес> Республики Башкортостан Алибаев А.С., управляя автомашиной Хюндай Солярис с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.35 мин, на <адрес> РБ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Алибаевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Алибаеву А.С. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Алибаев А.С. не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил, обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Алибаев А.С. от подписи отказался.

Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства, по делу Алибаевым А.С. не были принесены. Он получил копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от подписи о вручении соответствующих документов Алибаев А.С. отказался.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Алибаева А.С. мировым судьёй о рассмотрении дела, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела 26.07.2022 г. Алибаев А.С. извещался судебной повесткой, которая была заблаговременно направлена ему заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, 15.07.2022 г. вручена под роспись совместно проживающему с ним родственнику ФИО4 (супруге) для последующей передачи Алибаеву А.С. (л.д. 41-42). Оснований для признания данного извещения не надлежащим не усматривается.

Защитник Алибаева А.С. – Чернышова У.С. также о времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством направления ей почтой судебного извещения (л.д. 55) по адресу, указанному в ордере серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, извещение Алибаева А.С. и его защитника о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, однако, Алибаев А.С. не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Алибаева А.С. и его защитника, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

Доводы жалобы о том, что Алибаев А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, на видеозаписи факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования также не зафиксирован, опровергаются материалами дела.

Из содержания видеофайла, находящегося в материалах дела (л.д. 16), видно, что на предложение должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алибаев А.С. ответил отказом, заявив о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в ходе проведения медицинского освидетельствования Алибаев А.С. также отказался от его прохождения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном врачом ФИО7 (л.д. 8).

Нарушений порядка осуществления мер обеспечения производства по делу, не усматривается.

Видеофиксация процедуры проведения медицинского освидетельствования не обязательна, поэтому ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По обстоятельствам произошедшего в медицинском учреждении мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД, а также врач, составивший акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, пояснившие, что Алибаев А.С., находясь в медицинском учреждении, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Алибаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности Алибаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматривается. По имеющимся в материалах дела доказательствам, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а Алибаев А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь статьёй 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. в отношении Алибаева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Баскакова