Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2019 от 09.04.2019

Мировой судья Карташова М.Б.                                                                Дело № 12-83/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года                г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление - Климова В.Ю.,

его защитника - адвоката Карташовой Н.В.,

потерпевшей М. Е.В.,

представителя потерпевшей - адвоката Ли М.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Климова Вячеслава Юрьевича, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Карташовой М.Б. от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 29 января 2019 года Климов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе Климов В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что М. Е.В. он каких-либо ударов не наносил, телесных повреждений и иных насильственных действий, повлекших физическую боль, которую могла бы испытать М. Е.В., он не причинял. Также, Климов В.Ю. указал на то, что должностным лицом, составившим протокол, не были представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о получении М. Е.В. в результате его действий физической боли.

В судебном заседании Климов В.Ю. и его защитник поддержали доводы жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление принято на основании письменных показаний свидетелей Г. В.О., Д. А.Б., К. В.П., ранее допрошенных по уголовному делу, которое в последствие было прекращено. В рамках административного дела данные свидетели не допрашивались, права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст.25.6 КоАП РФ, им не разъяснялись, а также они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того при принятии решения судом не была дана оценка заключению судебно медицинской экспертизы № 258 от 03.10.2018 в соответствии с которым у потерпевшей М. Е.В. не обнаружены признаки переломов ребер.

Потерпевшая М. Е.В., и её представитель просили постановление, мирового судьи от 29.01.2019 оставить без изменения доводы жалобы Климова В.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2017 года, в период с 11:30 до 12:00 часов, Климов В.Ю., находясь в помещении мировых судей Тагилстроевского судебного района Свердловской области, расположенном по пр. Мира, 56 в г. Нижний Тагил, нанес М. Е.В. побои, а именно: 1 удар рукой по телу, причинив ей физическую боль. Мировым судьей действия Климова В.Ю. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые положены мировым судьей в основу принятого решения: протоколом об административном правонарушении в отношении Климова В.Ю., объяснениями потерпевшей М. Е.В., письменными показаниями свидетелей Г. В.О., Д. А.Б., К. В.П., постановлением от 06.11.2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Климова В.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в соответствии с которым в действиях Климова В.Ю. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, рапортом следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Т. Н.С. в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела по факту причинения телесных повреждений М. Е.В. установлено что в действиях Климова В.Ю. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того в обжалуемом постановлении приведены пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу Климова В.Ю., который отрицал факт нанесения ударов или совершение иных действий в отношении М. Е.В. которые могли бы причинить физическую боль потерпевшей, при этом судом первой инстанции дана оценка указанным показаниям Климова В.Ю., в обжалуемом постановлении судом приведены основания по которым указанные показания признаны недостоверными и расценены как способ Климова В.Ю. избежать ответственности за содеянное.

Оценивая доводы лица привлеченного к административной ответственности и его защитника о недопустимости письменных показаний свидетелей Г. В.О., Д. А.Б., К. В.П., ранее допрошенных по уголовному делу, суд принимает во внимание что указанные, показания в полном объеме содержатся в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вынесенного в отношении Климова В.Ю. 06.08.2018 и исследованного в суде первой инстанции, при этом указанное доказательство было получено в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КоАП РФ и обоснованно признано допустимыми доказательством. Кроме того в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так же не соответствуют действительности доводы жалобы Климова В.Ю. о том, что судом не была дана оценка заключению судебно медицинской экспертизы № 258 от 03.10.2018. В обжалуемом постановлении суда первой инстанции приведены выводы указанной экспертизы, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства в их совокупности, в том числе и выводы указанной судебно медицинской экспертизы, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении.

Существенных противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Климова В.Ю. в совершении правонарушения мировой судья обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы, оснований, для переоценки которых не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в сроки предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ, то есть до истечения двух лет со дня совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел степень тяжести правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства учел совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Также мировым судьей учтено мнение потерпевшей. Наказание назначено Климову В.Ю. в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанной нормы, постановление судьи по делу может быть отменено по жалобе только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.       

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Климова В.Ю. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Поданная заявителем жалоба также не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Карташовой М.Б. от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     А.В. Костин