Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2019 ~ М-1545/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-1580/2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Казанский регион) к Петрову С.Н. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (Казанский регион) обратилось в суд с иском к Петрову С.Н. о возмещении расходов, связанных с его обучением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Петровым С.Н. был заключен ученический договор №. Договор регулирует отношения между истцом и ответчиком, связанные с профессиональным обучением по программе «<данные изъяты>» на базе Казанского учебного центра-филиала ОАО «РЖД». Согласно пункта <данные изъяты> договора Петров С.Н. после обучения обязан был проработать в должности, предложенной работодателем по полученной профессии, не менее 3 лет. В случае же увольнения по инициативе работника, соответствии с пунктом <данные изъяты> договора Петров С.Н. должен был в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации. Петров С.Н. свои обязательства перед ОАО «РЖД» не выполнил, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, связанные с его обучением и в счет возмещения этих расходов истец просит взыскать с ответчика 62153 рубля и 2065 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «РЖД» в суд не явился: просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Петров С.Н. иск ОАО «РЖД» признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя истца и, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Юдино-структурного подразделения Горьковской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции - филиала ОАО «РЖД» (работодатель) и Петровым С.Н. (ученик) был заключен ученический договор № с лицом, ищущим работу.

Предметом ученического договора являются отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по специальности «<данные изъяты>» в филиале Сам. ГУПС в г. Н. Новгород на базе Казанского учебного центра-филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору период обучения был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте <данные изъяты> договора в период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно пункта <данные изъяты> договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>, в течение 1 месяца со дня расторжения настоящего договора ученик обязан возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, заключая ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать на предприятии не менее трех лет, а в случае увольнения до окончания этого срока - возвратить организации всю сумму затрат на его обучение, что соответствует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет цель компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Петров С.Н. был принят в Локомотивные бригады Пункта подмены локомотивных бригад Канаш <данные изъяты> - л.д. <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 часть первая статьи 77 ТК РФ) - л.д.<данные изъяты>.

Таким образом, Петров С.Н. после окончания обучения отработал на предприятии <данные изъяты> месяца.

Согласно расчетам истца за Петровым С.Н. числится задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед работодателем в сумме 62153 рубля..

С указанной суммой долга ответчик Петров С.Н. согласился, пообещав погасить этот долг по мере возможности.

Поскольку прекращение трудовых отношений произошло по инициативе работника без уважительных причин, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в сумме 62153 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2065 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по Ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62153 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят три) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей, всего 64218 (шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья