Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 ~ М-27/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-58/2022

УИД76RS0001-01-2022-000133-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 июля 2022 г.                                 г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре Тихомировой Т.В.

с участием истца – Шестаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Н.В. к администрации Воскресенского сельского поселения ЯО и Гудковой И.В. о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Шестакова Н.В. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к администрации Воскресенского сельского поселения ЯО и Гудковой И.В. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования – земельный участок с кадастровым №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование уточненного иска истец указала, что квартира по адресу: <адрес> кадастровым № и земельный участок с кадастровым № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 кв.м., принадлежали на праве собственности <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежала ей на основании Договора передачи жилой площади в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Любимским дорожно – ремонтно -строительным предприятием. Земельный участок принадлежал на основании Постановления Главы Митинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданного Любимским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись <данные изъяты>. Согласно свидетельству Грушкевич А.Г. в частную собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 0, 123 га. Между тем, согласно плану земельного участка, представлял собой ? часть от земельного участка, при жилом двухквартирном доме. Собственником <данные изъяты> доли земельного участка у дома, на момент предоставления Грушкевич А.Г., являлся Гребенщиков М.В..

При внесении сведений о земельных участках в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), а в последствии и в Единый государственный реестре недвижимости (ЕГРН), земельные участки были внесены как самостоятельные земельные участки. Каждому земельному участку был присвоен уникальный кадастровый номер. Площади земельного участка были определены в соответствии с правоустанавливающими документами. Таким образом, двухквартирный жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> расположен на отдельном земельном участке, земельные участки, один из которых принадлежал умершей <данные изъяты>, а, второй Гребенщиковой М.В., являются самостоятельными отдельными участками. Порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом был определен в соответствии со сложившимся на протяжении более 15 лет порядком.

При жизни <данные изъяты> составила завещание, согласно которому наследницей имущества - <адрес> - является Погодина К.О. ДД.ММ.ГГГГ - правнучка умершей <данные изъяты>.

Земельный участок в завещании указан не был. Наследственное дело было открыто только по заявлению наследника по завещанию. Наследники по закону с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, не обратились. Наследниками по закону являлись: истец по праву представления - как дочь <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее смерти его матери <данные изъяты>, и сын - <данные изъяты>, который умер позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию <данные изъяты>., <данные изъяты> имел право пожизненного пользования и проживания в квартире, завещанной <данные изъяты>

<данные изъяты> наследство по завещанию приняла, позднее согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру своей матери - истице Шестаковой Н.В..

Поскольку в квартире проживал <данные изъяты>, проживать в квартире ни истец, ни Погодина К.О. не имели возможности, однако за состоянием земельного участка сразу после смерти бабушки истец следила, при необходимости окашивала, использовала под огородничество, т.е. фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты>

Поскольку на земельный участок в настоящее время претендует наследница Грушкевич В.А. – его дочь Гудкова И.В., не оспаривая факта принятия Грушкевич В.А. наследства на ? долю спорного земельного участка и возникновения у него права на ? долю на земельный участок в порядке наследования и факта принятия наследства Гудковой И.В. после смерти Грушкевича В.А., считая, что фактически приняла наследство после смерти бабушки по праву представления, реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство, действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, то со ссылкой на положения ГК РФ о наследовании просит установить факт принятия наследства по праву представления после смерти бабушки Грушкевич А.Г. и признать право собственности на ? долю в праве на земельный участок.

В судебных заседаниях истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Воскресенского сельского поселения ЯО в заседание не явился, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в заседаниях указывала, что администрация надлежащим ответчиком не является.

Ответчик Гудкова И.В. в заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указано, что она, как единственный наследник после смерти отца Грушкевича В.А. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство не получены. Оспаривает факт принятия наследства истцом, указывая, что истец своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Грушкевич А.Г. не обращалась, не пользовалась спорным участком, т.о. право собственности на земельный участок перешло к ее отцу, фактически принявшему наследство, поскольку после смерти матери Грушкевич А.Г. он продолжал проживать в квартире и пользовался как участком, так и постройками на нем. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Третьи лица нотариус Любимского НО, Грушкевич В.В. в заседание не явились, были извещены надлежащим образом, Грушкевич В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие спора о праве.

Свидетель Гребенщикова Е.М. показала, что около 40 лет проживала в одном доме с Грушкевич А.Г. После ее смерти похороны осуществила истец Шестакова Н.В., которая сразу после смерти бабушки пользовалась земельным участком у дома, убрала овощи, в дальнейшем следила за участком, собирала клубнику, с ее разрешения косила траву на участке на сено. После смерти Грушкевич А.Г. в квартире остался проживать ее сын Грушкевич В.А. _ отец Гудковой И.В.. Землей при жизни он фактически не пользовался, использовал постройки на участке. Считает, что после смерти Грушкевич А.Г. наследство приняли фактически как внучка Шестакова Н.В., так и сын Грушкевич В.А..

Свидетель Грушкевич О.К. показала, что о том, кто принял наследство после смерти Грушкевич А.Г. до смерти ее сына <данные изъяты> (бывшего супруга свидетеля), ничего не знала. Позже стало известно, что квартиру была завещана и оформлена на правнучку Погодину К.О., которая в свою очередь в апреле 2021 года подарила квартиру матери – Шестаковой Н.В.. Дочь Гудкова И.В. приняла наследство на ? долю земельного участка, как наследница после смерти своего отца <данные изъяты> Считает, что он принял наследство после смерти матери, т.к. фактически проживал в квартире. Брак с ним был расторгнут до момента его смерти. От брака есть еще сын Грушкевич В.В., который отказался от принятия наследства в пользу сестры. Истец приходилась дочерью старшему сыну Грушкевич А.Г. - <данные изъяты>, по закону тоже может претендовать на наследство.

Свидетель Погодина К.О. показала, что Грушкевич А.Г. приходилась ей прабабушкой, и бабушкой истице Шестаковой Н.В., которая в свою очередь приходится ей матерью. Шестакова Н.В. ухаживала за бабушкой. При жизни Грушкевич А.Г. составила завещание, по которому квартиру завещала ей. Завещанием было оговорено право Грушкевича В.А. пожизненно проживать в квартире. Когда прабабушка умерла, то в квартире остался проживать Грушкевич В.А.. Оформила право собственности на квартиру по завещанию на себя, с Грушкевичем договорились, что его беспокоить, часть посещать не будут. Участком он не пользовался, фактически его стала использовать мать – собрала овощи, собирала клубнику, просила соседей Гребенщиковых, чтобы они присматривали за участком, разрешала скашивать траву на сено. Позднее Грушкевич В.А. умер. О смерти сообщили его бывшей жене, попросили сообщить детям, чтобы они были в курсе. Считает, что наследницей земельного участка является мама – Шестакова Н.В., которая фактически приняла наследство, поскольку после смерти прабабушки на наследство могли претендовать ее сыновья <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> умер раньше прабабушки, поэтому мама по праву представления имела право претендовать после его смерти прабабушки на этот земельный участок. Сейчас на ? долю земельного участка могут претендовать и наследники <данные изъяты> - его дети.

Свидетель Зубкова В.М. показала, что после смерти Грушкевич А.Г., имевшей в соседнем доме в собственности квартиру и земельный участок рядом с дом, ее похороны осуществила истец Шестакова Н.В. – внучка умершей. Узнала, что по завещанию квартира перешла к правнучке умершей – Погодиной. Сразу после смерти Грушкевич А.Г. Шестакова Н.В. продолжала пользоваться земельным участком – присматривала за ним, собрала урожай овощей, потом приезжала, собирала клубнику. В квартире остался проживать сын умершей Грушкевич В.А., возможно он так же стал пользоваться земельным участком, точно не видела, однако постройками пользовался. Из квартиры выходил редко. В силу особенностей поведения с ним не общалась и не следила, чем он занимается.

Исследовав материалы дела – свидетельства о смерти Грушкевич А.Г., Грушкевича В.А., Грушкевича В.А., документы, подтверждающие факт родства Шестаковой Н.В. как внучки по отношению к Грушкевич А.Г., свидетельство о праве собственности на землю Грушкевич А.Г., выписки из кадастрового паспорта на земельный участок, межевой план, наследственные дела <данные изъяты> после смерти Грушкевича В.А. и № после смерти Грушкевич А.Г., др. документы, заслушав пояснения истца, третьих лиц, свидетелей, изучив письменный отзыв Гудковой И.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему наследственное имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать (ст. 1117), либо все они лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. А в силу ст. 1146 ГК РФ - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Установлено, что наследодатель Грушкевич А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспаривается, что на момент смерти у наследодателя имелись в собственности квартира по адресу: <данные изъяты> кадастровым № и земельный участок с кадастровым № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 кв.м.,

Установлено и не оспаривается сторонами, что наследником первой очереди после смерти Грушкевич А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ являлся ее сын <данные изъяты>, наследником по завещанию ее правнучка – Погодина К.О., как не оспаривается и подтвержден в т.ч. документально факт принятия ими наследства - Погодиной К.А. – квартиры по завещанию, а Грушкевичем В.А. - земельного участка посредством фактического принятия, без соответствующего оформления прав.

Установлено, и не оспаривается, что истец Шестакова Н.В. приходилась внучкой наследодателю, при этом ее отец <данные изъяты>, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления смерти матери Грушкевич А.Г..

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ Шестакова Н.В. наследует после смерти Грушкевич А.Г. по праву представления долю наследства, которая могла бы перейти к ее отцу <данные изъяты>, т.е., как установлено в заседании – ? долю.

Ответчик Гудкова И.В., принявшая наследство после смерти своего отца <данные изъяты> но до настоящего времени не получившая свидетельство о праве на наследство, оспаривала факт принятия наследства истцом после смерти наследодателя Грушкевич А.Г., считая, что Шестакова Н.В. не доказала фактическое принятие наследства.

Суд считает данные доводы не основательными, поскольку, как указано выше истец имела право наследовать имущество Грушкевич А.Г. по праву представления - долю, которая бы причиталась ее отцу Грушкевичу В.А.., приходящемуся в свою очередь братом Грушкевичу В.А. – наследодателю для Гудковой И.В.

Для правильного разрешения спора важно установить факт принятия наследства Шестаковой Н.В. после смерти наследодателя, который является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о признании права собственности в порядке наследования.

Показаниями свидетелей достоверно подтверждено, что Шестакова Н.В. после смерти наследодателя – бабушки Грушкевич А.Г., осуществила ее похороны, использовала земельный участок, собрала овощи, собирала ягоды, присматривала за участком, распоряжалась им – разрешая соседям скашивать траву на сено.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Факт вступления во владение наследственным имуществом – земельным участком подтвержден в судебном заседании, истец использовала земельные участки, таким образом, суд приходит к выводу, что она приняла наследство после смерти наследодателя, данный факт подтвержден и является основанием для удовлетворения требования о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на земельный участок.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, учитывая при этом, что в заседании Шестакова Н.В. требовала признания за ней именно права на 1/2 долю в праве. Суд обязан определить долю всех наследников в силу ст. 1155 ГК РФ.

Свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество никому не выдавалось. Таким образом, оснований к признанию недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство на участок нет. Сторонами в заседании не оспорен факт перехода в порядке наследования к Грушкевичу В.А. остальной 1/2 доли в праве на земельный участок после смерти Грушкевич А.Г. и суд соглашается с доводами участников о том, что на его долю причиталась именно 1/2 доля, которая и составляет наследственную массу после его смерти.

Ответчиками встречных требований на предмет спора не предъявлено.

Необходимо отметить, что надлежащим ответчиком по спору является именно ответчик Гудкова И.В., как принявшая наследство после смерти Грушкевича В.А., администрация Воскресенского сельского поселения ЯО таковым не является, поскольку не является собственником спорного имущества, наследником выморочного имущества, поэтому в части требований к данному ответчику в удовлетворении иска должно быть отказано.

Госпошлина истцом по делу уплачена в размере 5 505, 2 рублей от полной стоимости земельного участка, тогда как требования заявлены и поддержаны о признании права на 1/2 долю в праве, в связи с этим подлежит возврату истца излишне уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковое заявление Шестаковой Н.В. № к администрации Воскресенского сельского поселения ЯО (ИНН 7618002081) и Гудковой И.В. (№) о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти Грушкевич А.Г. удовлетворить в части.

Признать за Шестаковой Н.В. право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в части требований к администрации Воскресенского сельского поселения ЯО отказать.

Возвратить Шестаковой Н.В. излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 рублей

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

    Судья                             Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.