Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2023 ~ М-2138/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2546/2023

64RS0045-01-2023-002814-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Паку Владиславу Александровичу, Гасанову Салам Ниъматуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ПакВ.А. о взыскании задолженности по договору №00368CL000000027409 от 22.01.2020 в размере 690822,34 руб., из которых: сумма основного долга составляет 602855,87руб., проценты по основному долгу в размере 55607,84 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 1969,07 руб., реструктуризированные проценты на основной долг в размере 29992,19 руб., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг в размере 397,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16108руб., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство №; год выпуска: 2014; цвет автомобиля: синий. Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ПакВ.А. был заключен кредитный договор №00368CL000000027409, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 785482,12 руб. с процентной ставкой в установленном размере 16,8% годовых для приобретения транспортного средства. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика №40817810536800038633, открытый в Банке, что подтверждается банковской выпиской. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств прибрел в собственность транспортное средство №; год выпуска: 2014; цвет автомобиля: синий. 30.03.2022 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору №00368CL000000027409 от 22.01.2020, по результатам рассмотрения которого между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ПакВ.А. заключено дополнительное соглашение к договору о реструктуризации задолженности, составляющей на 30.03.2022 690215,49 руб., процентная ставка – 19,5%, срок погашения по реструктуризированному договору – до 01.04.2027. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность в размере 690822,34 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ответчики ПакВ.А., Гасанов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что 22.01.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ПакВ.А. был заключен договор потребительского кредита о предоставлении денежных средств в размере 785482,12руб. на срок до 01.02.2023 на приобретение автотранспортного средства – №; год выпуска: 2014; цвет автомобиля: синий. Условиями договора предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом в размере 16,8% годовых, неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету №.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 27.11.2018 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ПакВ.А. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Согласно условиям договора залоговая стоимость имущества составляет 832500 руб. В соответствии с п. 5.4 условий клиент не может распоряжаться заложенным транспортным средством без письменного разрешения банка, распоряжение заложенным транспортным средством не освобождает клиента от исполнения обязательств по погашению задолженности перед банком по договору (п. 5.5 условий). Согласно п. 8.3 договору банк вправе требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору в случае нарушения условий в отношении сроков возврата суммы основного долга и процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 22.01.2020 осуществлена регистрация записи о залоге спорного транспортного средства.

22.01.2020 между ПакВ.А. и ООО «Элвис-Мотор» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №0000000013.

30.03.2022 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору №00368CL000000027409 от 22.01.2020, по результатам рассмотрения которого между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ПакВ.А. заключено дополнительное соглашение к договору о реструктуризации задолженности, составляющей на 30.03.2022 690215,49 руб., процентная ставка – 19,5%, срок погашения по реструктуризированному договору – до 01.04.2027.

Согласно выписку по счету последний платеж произведен ПакВ.А. в ноябре 2022 года в размере 2000 руб.

Ответчик Пак В.А. не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 690822,34 руб., из которых: сумма основного долга составляет 602855,87руб., проценты по основному долгу в размере 55607,84 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 1969,07 руб., реструктуризированные проценты на основной долг в размере 29992,19 руб., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг в размере 397,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16108руб.

19.04.2023 в адрес должника направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России 27.06.2022 между ПакВ.А. и ГасановымС.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, 29.06.2022 сведения внесены в карточку учета транспортного средства ГИБДД УМВД России.

Ответчиком ПакВ.А. представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПакВ.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ПакВ.А. задолженности в размере 690822,34 руб., из которых: сумма основного долга составляет 602855,87руб., проценты по основному долгу в размере 55607,84 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 1969,07 руб., реструктуризированные проценты на основной долг в размере 29992,19 руб., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг в размере 397,37 руб., подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестного приобретения имущества, в том числе установление факта, является ли приобретатель добросовестным, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении виндикационного иска, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от добросовестного приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1). Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

При рассмотрении спора установлено, что, зная об обременении права собственности на транспортное средство залогом, при наличии задолженности по договору потребительского кредита, заемщик ПакВ.А. заключил договор купли-продажи автомобиля Гасанову С.Н., который имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Гасанов С.Н. не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

В связи с чем исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ПакВ.А., Гасанову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №; год выпуска: 2014; цвет автомобиля: синий, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере832500 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПакВ.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,
233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Паку Владиславу Александровичу, Гасанову Салам Ниъматуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пак Владислав Александровича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору №00368CL000000027409 от 22.01.2020 в размере в размере 690822,34 руб., из которых: сумма основного долга составляет 602855,87руб., проценты по основному долгу в размере 55607,84 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 1969,07 руб., реструктуризированные проценты на основной долг в размере 29992,19 руб., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг в размере 397,37 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16108 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – №; год выпуска: 2014; цвет автомобиля: синий, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере 832500руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 30 июня 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева