Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2884/2024 ~ М-647/2024 от 25.01.2024

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО6 А.М.,

представителя ответчика ФИО7 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Баринова Дмитрия Владимировича к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский политехнический техникум» о возмещении ущерба,

установил:

Баринов Д.В. обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский политехнический техникум» (далее по тексту – ГПОУ «СПТ») о взыскании (с учетом уточнений) материального ущерба в размере 101603 руб., расходов на оценку – 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 200000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском была не согласна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал УМВД России по г.Сыктывкару КУСП №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что Баринову Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ...

** ** ** данный автомобиль был припаркован возле ... (общежитие ГПОУ «СПТ») и был поврежден в результате падения стекла с окна названного здания.

Данные обстоятельства зафиксированы в материале проверки УМВД России по г.Сыктывкару КУСП №..., включая фотоматериалы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 настоящего Кодекса).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик должен был доказать, что им проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Согласно ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В ходе производства по делу были получены доказательства того, что собственником здания является ответчик, что им не оспаривается.

При этом ответчиком не обеспечено такое состояние окон здания, которое исключало бы из них стекол и повреждение имущества третьих лиц, в том числе истца. В качестве доказательств этого суд принимает материал проверки, фотоматериалы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной повреждения автомобиля истца явилось падение стекла из окна, расположенного на четвертом этаже здания. Доказательств иного происхождения повреждений имущества не представлено. С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба.

Признаков грубой неосторожности в действиях истца (ст.1083 Гражданского кодекса РФ), которые повлияли бы на снижение размера ущерба, заявленного возмещению, как о том заявлено ответчиком (утверждавшим о расположении транспортного средства на тротуаре), суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения Правил дорожного движения РФ в части остановки (стоянки) транспортного средства, которые явились бы причиной или условием наступления ущерба, по делу не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы судом по делу также не установлено, так как имевшие место порывы ветра 12 м/с хоть и являются неблагоприятным метеорологическим явлением, но причиной повреждения автомобиля истца явились действия сотрудников ответчика, оставивших окно распахнутым. Падение стекла не связано с погодными условиями, порыв ветра придал движение открытому окну, в результате которого при ударе створки об раму стекло разбилось и упало на автомобиль истца; названный довод подтверждается и тем, что иные окна здания не были повреждены от ветра.

По заключению ИП ФИО5 (НЭА «...») №... от ** ** ** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ** ** ** без учета износа составляет 127735,16 руб. (включая стоимость запасных частей на сумму 118430,16 руб., материалов – 4000 руб., ремонтных и окрасочных работ – 5305 руб.).

С учетом представленных стороной ответчика сведений о возможности приобретения поврежденных запасных частей, подлежащих замене, за общую сумму 92298 руб., истцом размер заявленных требований в части возмещения ущерба снижен до 101603 руб. (92298 + 4000 + 5305).

Названную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на составление заключения в сумме 5000 руб., с учетом изменения требований в части возмещения ущерба, суд находит необходимым взыскать с ответчика названные расходы в соответствующей пропорции – 3977,10 руб.

Также на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. и 3232,06 руб. в возврат государственной пошлины.

Сумма госпошлины в размере 522,94 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский политехнический техникум» (№...) в пользу Баринова Дмитрия Владимировича (№...) 101603 руб. в возмещение ущерба, 3977,10 руб. расходов на оценку, 17000 руб. расходов на оплату слуг представителя, 3232,06 руб. в возврат госпошлины, всего – 125812 рублей 16 копеек.

Возвратить Баринову Дмитрию Владимировичу (№... из бюджета 522 рубля 94 копейки излишне уплаченной государственной пошлины на основании чека по операции от ** ** ** с УИП №...

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник