Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2021 ~ М-80/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1016/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности Сливка И.Н., представителя ответчика по доверенности Степанова К.Ю., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскатова Сергея Николаевича к ООО «Кавказский плюс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

13.01.2021 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление Раскатова С.Н. к ООО «Кавказский плюс» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12.06.2019 по 02.04.2020 в сумме 1 773 965, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб., штраф в размере 936 982, 74 руб., нотариальные расходы в размере 1900,00 руб., почтовые расходы в размере 238, 24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 30 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2018 Раскатов С.Н. и ООО « Кавказский плюс» заключили договор участия в долевом строительстве № КАВ-КВ-101. В соответствии с Договором застройщик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику (истцу) долевого строительства –двухкомнатную квартиру общей площадью 62,40 кв.м., находящегося на 13 этаже, расположенную в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 марта 2019 года. Цена договора в размере 11 559 600 руб. истцом оплачена полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В нарушении п. 2.3 договора, квартира истцу передана только 14.07.2020. 12.11.2020 истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков, которая осталась без удовлетворения. Истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Раскатов С.Н. не явился, направил своего представителя по доверенности Сливка И.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кавказский плюс» по доверенности Степанов К.Ю. исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск, доводы изложенные в котором поддержал. Просил суд учесть сложившуюся в связи с пандемией ситуацию и снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Перенос срока сдачи объекта недвижимости участнику долевого строительства был вызван еще и тем, что генеральный подрядчик, привлеченный застройщиком, по причине того, что Указом Мэра Москвы 05.03.2020 №12-УМ в редакции от 13.04.2020 в связи с угрозой распространения в городе Москве новой короновирусной инфекции введен решим повышенной готовности. С 13.04.2020 посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к Указу. В соответствии с указанным Приложением №3, к данным видам деятельности в п.35 отнесено строительство зданий. Считают явно завышенной и необоснованной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, судебных расходов про оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно требованиям п. 2 ст. Федерального закона «О долевом участии в строительстве» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

16.07.2018 между ООО « Кавказский плюс» (застройщик) и Раскатовым С.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № КАВ-КВ-101.

В соответствии с Договором Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства жилого помещения, находящегося на 13 этаже жилого дома, расположенном в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства установлен не позднее 31 марта 2019 года.

Цена договора в размере 11 559 600 руб. определена в п. 3.2 Договора. Денежные средства по Договору истцом внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, что не оспаривалось ответчиком.

Свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок ответчик не исполнил. Акт приема- передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан 14.07.2020.

Согласно условиям Договора Раскатов С.Н., являясь дольщиком в строительстве, внес денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Согласно разъяснений, данных в п.25 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца- участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, а равно составление и направление ответчиком истцу одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцом исчислена неустойка за период просрочки с 12.06.2019 по 02.04.2020 в размере 1773965,49 руб. Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным; не опровергнут таковой и ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Решением Электростальского городского суда от 17.09.2019 по гражданскому делу №2-1512/2019 в пользу Раскатова С.Н. с ООО «Кавказский плюс» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 11.06.2019 в сумме 300 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000, 00 руб., штраф в размере 80 000,00 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка –1773965, 49 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 000 руб. (что не ниже однократной учетной ставки Банка России), которую и взыскать в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – на сумму 1000000 руб., а на сумму неустойки 773965,49 руб., требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком истцу объекта долевого участия передан с нарушением установленного договором срока.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; вынужденность направления ответчику досудебной претензии и обращения истца в суд за защитой своих прав; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 5000 руб., а на сумму компенсации морального вреда в размере 95000 руб. требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки – 1000000 руб. и компенсации морального вреда - 5000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 1 002 500 руб. (из расчета: (1000000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просьбу ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру требуемой истцом неустойки, суд также полагает возможным снизить и размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 200000 руб., считая указанную сумма штрафа соразмерной, адекватной и обоснованной.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты госпошлины освобождены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная на сумму, превышающую 1 000 000 руб., истцом государственная пошлина в размере 4500 руб. (чек-ордер от 25.12.2020), а также почтовые расходы по отправлению претензии в размере 238 руб. 24 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб. (из расчета: 13200 руб. /исчислена из взыскиваемой суммы общей суммы неустойки 1000000 руб. / + 300 руб. /по требованию компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/- 4500 руб. /уплачено истцом при подаче иска/).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании заключенного истцом со Сливка И.Н. договора на оказание юридических услуг от 02.11.2020, истец оплатил последнему 30 000 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов для подачи иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом заявленного ответчиком ходатайства и снижении размера, взыскивает расходы за юридические услуги представителя в размере 15 000 руб., в остальной части в размере 15000 руб. надлежит отказать.

Поскольку для исполнения обязанностей по договору на оказание юридических услуг по данному конкретному делу истцом была выдана представителю Сливка И.Н. доверенность, удостоверенная нотариально, расходы за её оформление в размере 1900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раскатова Сергея Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кавказский плюс» в пользу Раскатова Сергея Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 19.06.2019 по 02.04.2020 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.00коп., нотариальные расходы в размере 1900 руб. 00коп., почтовые расходы в размере 238 руб.24 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.00 коп., а всего на общую сумму в размере 1 226 638 рубля 24 копеек.

Раскатову С.Н. в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «Кавказский плюс» неустойки в размере 773 965 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 95 000 руб., штрафа в размере 736 982 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00коп.- отказать.

Взыскать с ООО «Кавказский плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решения судом принято 21 мая 2021 года.

Судья: О.С. Астапова