Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 (1-510/2023;) от 30.10.2023

55RS0№-80

№

1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 29 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя          Гаркуши Д.Н.,

                                Абайдулина М.Х.,

                                Бариновой Д.Е.,

подсудимой         Караткевич О.А.,

защитника                            Ивановой О.Ю.,

представителя потерпевшего                С.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Караткевич Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющая, образование высшее, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караткевич О.А. путем обмана похитила чужое имущество в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Караткевич О.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), не имея намерения возвращать банку денежные средства в полном объеме, находясь в помещении филиала Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения потребительского кредита от имени своей сестры М.Т.А., представилась М.Т.А., не осведомленной о преступных намерениях Караткевич О.А., и предоставила клиентскому менеджеру Банка ВТБ (ПАО) изготовленную при неустановленных обстоятельствах справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 годы БУ «ОСББЖ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Т.А., содержащую заведомо для Караткевич О.А. недостоверные сведения о размере дохода и сумме налога, а также предоставила паспорт гражданина РФ и трудовую книжку на имя М.Т.А., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил потребительский кредит на сумму 799 051 рублей, поступивших на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, ул. Б Хмельницкого, <адрес>, и кредитную карту с лимитом 10 000 рублей, поступивших на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, ул. Б Хмельницкого, <адрес>, в общей сумме 809 051 рублей, из которых Караткевич О.А. похитила 731 497 рублей 70 копеек, вернув часть полученных денежных средств платежами по кредиту, причинив своими действиями Банку ВТБ (ПАО) ОГРН 1027739609391 материальный ущерб на сумму 731 497 рублей 70 копеек в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Караткевич О.С. по обстоятельствам дела показала, что в период с 2020 года по 2021 год у нее были материальные трудности в связи с тем, что она должна была многим людям крупную сумму денег, которые занимала еще до 2018 года на лечение своего отца К.А.К., умершего от болезни сердца в 2018 году. На лечение отца потратила около 800 000 рублей. Полученные ей займы она обеспечивала залогом квартиры и дачи. Деньги брала под проценты. У нее накопились долги по процентам, займодавцы собирались обращаться в суд, она боялась остаться без жилья. К апрелю 2021 года она задолжала около 1 000 000 рублей за квартиру, более 200 000 рублей за дачу. Также должна была 1 200 000 рублей своему дяде, проживающему в Германии. В тот период времени она работала в ООО «Ястро», зарплата составляла 35 000 рублей. Кроме того, она неофициально подрабатывала в сетевой компании «NL International», менеджером по продаже бытовой химии, но заработок у нее был нестабильным, точную сумму назвать затрудняется, от 8 000 рублей. Также работала по агентскому договору с ООО «СТАР», получала ежемесячно заработную плату около 26 000 рублей. Ежемесячная сумма ее доходов составляла около 70 000 рублей, но подтвердить ее полностью не может, так как в ООО «Ястро» официально она получала около 25 000 рублей, остальное ей передавалось наличными. Доход в ООО «СТАР» можно увидеть в распечатках, представленных ей суду, предоставить на обозрение Приложение, в котором отражался ее доход в ООО «СТАР» и откуда были сделаны представленные ей суду распечатки, не может, так как ссылка за 2021 год у нее не открывается, восстановить к ней доступ не может. Она совместно проживает с мамой, доход которой состоит из пенсии в размере 16 000 рублей, у них совместный бюджет. Таким образом, указанный период времени ее совместный с матерью доход составлял около 86 000 рублей в месяц. У нее имелись ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере около 4 000 рублей, а также задолженность по исполнительным производствам: долги по оплате коммунальных услуг в общей сумме около 100 000 рублей. В апреле 2021 года, до того как обмануть сестру и банк, получить кредит по документам сестры, она подавала онлайн через интернет в Сбербанк и Росбанк заявки на получение кредитов, но ей отказывали, так как у нее была испорчена кредитная история из-за взысканного с нее в 2018 году кредита, который она не выплатила. В начале апреля 2021 года, в связи с тем, что ей необходимо было возвращать долги, у нее возник умысел от имени ее сестры М.Т.А. оформить кредит. Для оформления кредита ей были необходимы документы сестры, а именно паспорт, копия трудовой книжки и справка 2-НДФЛ с места работы, поэтому она обманула сестру, сказала, что поможет ей вернуть страховку по кредиту, а для этого необходимы указанные документы на имя сестры. Получив от сестры документы, она нашла человека по имени Андрей, как она поняла, проживающего в <адрес>, который помог ей сделать справку 2НФДЛ на имя сестры с завышенным доходом. Других его данных она не знает. Андрею она выслала справку 2НДФЛ сестры, пояснила, что необходимо получить кредит в сумме 1 500 000 рублей. Спустя несколько дней на ее электронную почту поступила справка формы 2-НДФЛ на имя ее сестры с завышенной суммой дохода. Андрей сам от имени ее сестры подавал заявки в разные банки, в какие именно они не обговаривали. Ей одобрили кредит в АО «Россельхозбанк» и ПАО «ВТБ», сначала она получила кредит в АО «Россельхозбанке» на 1 500 000 рублей, а через несколько дней в ПАО «ВТБ». Андрею за помощь она перевела 86 000 рублей, всю переписку с Андреем удалила, подтвердить его участие в получении ей кредитов ничем не может. Полученные денежные средства потратила на погашение долгов, вернула долг дяде из Германии, рассчиталась за дачу, за квартиру, вернула 25 000 рублей брату Стрельцову, оплатила коммунальные услуги на сумму около 100 000 рублей, оплатила иные долги. У нее не было умысла похитить у банка денежные средства, рассчитывала полностью выплатить кредиты, не смогла этого сделать, так как в сентябре 2021 года уволилась с ООО «Ястро», после чего начались просрочки по платежам. В октябре 2021 года, во второй половине месяца ее сестра узнала о кредитах. В отношении нее возбуждено другое уголовное дело по факту оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» на сумму 1 500 000 рублей, по которому она допрошена в качестве подозреваемой. Деньги в банках она брала для личных нужд, ее брат Стрельцов ее об этом не просил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Караткевич О.А. в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Караткевич О.А. на предварительном следствии, согласно которым (л.д.117-121 т.2) в полученной ей от Андрея справке формы 2-НДФЛ на имя ее сестры было указано место работы БУ «ОСББЖ по <адрес>», а так же была указана завышенная заработная плата ее сестры (примерно 60000 рублей в месяц). Печать организации в данной справке отсутствовала. Согласно договоренности, после получения кредита, она должна была перевести Андрею 12% от суммы одобренного ей кредита. Андрей сам от имени ее сестры подавал заявки в разные банки, в какие именно они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ он ей сообщил, что одобрили кредит в АО «Россельхозбанке» в общей сумме 1 500 000 рублей, который она получила в тот же день, когда она получали кредит, то больше не планировала брать кредиты. ДД.ММ.ГГГГ Андрей сообщил, что в ПАО «ВТБ» ей еще одобрили кредит. На тот момент она получила необходимую сумму денежных средств, но в тот момент у нее вновь возник умысел получить данный кредит, хотя она понимала, что не сможет его оплачивать, но при этом она подумала, что сможет обмануть банк, так как ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредит в АО «Россельхозбанке» расположенном по адресу: <адрес> сумме 1 500 000 рублей, из которых она изначально планировала выплачивать кредит в «ВТБ» какое то время, так как планировала создать видимость, того что оформляя кредит в «ВТБ» планирует его выплачивать, но так как у нее не было финансовой возможности, то она понимала, что она не сможет оплачивать кредит, так как ее платежи в месяц составляли более 50 000 рублей. Не смотря на это она опять распечатала данную справку 2-НДФЛ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью оформления и получения второго кредита на имя ее сестры по предъявлению документов, она обратилась в указанный филиал банка ПАО «ВТБ». Банковскому работнику она пояснила, что желает оформить кредит и при этом она выдала за сестру, предоставив документы последней. Работник банка (девушка), которая принимала у нее документы, и которой она предоставила документы сестры, ничего не заподозрила, так как внешне она была схожа с изображением фотографии сестры, имеющейся в паспорте сестры. Все документы она заполняла собственноручно от имени сестры М.Т.А. Ей был одобрен кредит на сумму 799 051 рублей на срок 48 месяцев под 15,4% годовых при ежемесячном платеже 21915,50 рублей. При оформлении документов она указала свой контактный номер телефона (№). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ то есть через день после того как ей одобрили кредит, он вновь пришла в указанный филиал банка, где была выдана дебетовая карта на счету которой находилась указанная сумма одобренного кредита, а также была выдана кредитная карта с лимитом 10 000 рублей, была предложена данная карта вместе с кредитом, она была не против. Все документы она заполняла собственноручно от имени сестры. После получения указанных карт, на счету которых находились денежные средства, с карты на которой находились денежные средства в сумме 799 051 рублей она сняла деньги в сумме 86 000 рублей и внесла данную сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с которой она осуществила перевод указанной суммы на карту человека, который сделал ей справку 2-НДФЛ (Андрей Н.Л.). Переписку с Андреем она удалила, справку со своей электронной почты она так же удалила. В дальнейшем кредитную карту, на которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, она денежные средства в указанной сумме перевела между своими счета на кредитный счет, ранее в своих показаниях она указала, что обналичила данные денежные средства, действительно она их обналичила, но вначале перевела на свой кредитный счет №, где она находилась когда переводила денежные средства с одного счета на другой пояснить не может, так как прошло много времени, это был общий счет кредита, и обналичила впоследствии, где именно не помнит, так как прошло много времени. После получения кредита с указанных денежных средств она оплатила задолженность по коммунальным услугам в сумме около 120 000 рублей, отдала долги своим знакомым на общую сумму около 400 000 рублей, выплатила долг за дачу в сумме 210 000 рублей, отдала долг своему брату С.Е.А. в сумме около 25 000 рублей. В настоящее время за оставленную в залоге квартиру, она рассчиталась, все остальные денежные средства она потратила на выплату долгов, кому именно пояснить отказывается.

После оглашения справок о погашении задолженности по кредиту, исследовании сведений, полученных из фонда пенсионного социального страхования РФ доход Караткевич О.А. в ООО «Ястро-переработка» о сумме ее дохода за сентябрь 2021 года (л.д.33, 209 т.1), Караткевич О.А. суду пояснила, что заработную плату в ООО «Ястро – переработка» за сентябрь 2021 года в размере 22 944, 31 рубль она получила в сентябре – октябре 2021 года, но выплаты ни по одному из кредитов, оформленных в банке «ВТБ», в банке «Россельхоз» не произвела. Также у нее сохранялся доход от сетевого бизнеса, не менее 8 000 рублей в месяц и доход в ООО «СТАР», доход после увольнения из ООО «Ястро-переработка» составлял около 31 000 рублей, также пенсию в размере 16 000 рублей получала ее мать. По какой причине она перестала платить кредит затрудняется ответить. Последний взнос по кредиту внесла ДД.ММ.ГГГГ после того, как ее сестре стало известно о том, что она на ее имя оформила кредиты. После этого платить перестала, так как банк узнал об обмане. Показания, данные ей на предварительном следствии, подтвердила, указала, что раскаивается в содеянном, понимала, что выплатить кредит, взятый в банке «ВТБ» не сможет, так как совокупная сумма ежемесячных платежей в размере более 51 000 рублей по кредитам в банке «Россельхоз» и банке «ВТБ» для нее была непосильной, сделала это, так как хотела рассчитаться с долгами.

Представитель потерпевшего С.Д.С. суду показал, что он является представителем ПАО «ВТБ» по доверенности, в связи с его трудовыми обязанностями – сотрудника отдела безопасности, ему известно, что Караткевич О.А. под надуманным предлогом завладела паспортом гражданина РФ М.Т.А., копией трудовой книжки и справкой с места работы по форме 2 НДФЛ на имя М.Т.А., весь указанный пакет документов Караткевич О.А. от имени М.Т.А. предоставила в банк и оформила на имя последней потребительский кредит на сумму 799 051 рублей, кредитный договор 625/0040-14132 от ДД.ММ.ГГГГ), а также получила кредитную карту с лимитом 10000 рублей. В ходе проверки было установлено, что справка с места работы, предоставленная Караткевич О.А. на имя М.Т.А. подлинной не является. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору были произведены платежи на общую сумму 133 093, 6 рублей. В настоящее время взносы платежей по кредиту отсутствуют, кредит просрочен. Указанные обстоятельства стали известны банку после обращения в банк М.Т.А. Кредитный счет по договору закрыт не был, Караткевич О.А. могла вносить платежи по кредиту как за ноябрь 2021 года, за декабрь 2021 года, а также в 2022 и 2023 годах, но ни одного платежа не поступало. Указанные банком в справе данные о погашении после 1 ноября и в декабре в сумме 2 рубля, 60 рублей это сумма, имеющаяся на счете, внесенная Караткевич О.А. ранее. Сумма прямого ущерба по кредитному договору составила 721 879, 93 рублей, по кредитной карте составила 9 617, 77 рублей. Пени и штрафы, указанные в исковом заявлении, подтверждает, они рассчитаны по день обращения с иском.

Свидетель М.Т.А. суду показала, что Караткевич О.А. является ее родной сестрой. Ранее у нее с сестрой были хорошие отношения, конфликтов или долговых обязательств не было, сейчас не общаются. Ей и их матери не было известно, что у Караткевич О.А. были большие долги, а так же то, что та брала денежные средства в долг под залог принадлежащих сестре квартиры и дачи. О том, что Караткевич брала в долг денежные средства на лечение их отца К.А.К., ей ничего известно не было, та ей об этом ничего не говорила. Насколько ей известно, всё лечение отец получал бесплатно, нужны были деньги на лекарства, с этой целью она на себя оформила кредит в размере 50000 рублей, который выплатила. Отец умер в 2018 году. В апреле 2021 года ей позвонила Караткевич О.А., которая пояснила, что может ей помочь вернуть страховку по выплаченному кредиту, сказала, что для возмещения страховки, той нужен оригинал её паспорта, копия трудовой книжки, и справка по форме 2 НДФЛ с её места работы. Все запрашиваемые документы она передала Караткевич О.А. в апреле 2021 годы, о том, что та хочет оформить кредит на ее имя ей ничего известно не было. В сентябре 2021 года ей стали поступать звонки из банков АО «Россельхозбанк» и ПАО «ВТБ» с требованиями погасить имеющуюся задолженность по оформленным на ее имя кредитам, на что она пояснила, что у нее нет кредитов. Звонки на некоторое время прекратились. Спустя некоторое время ей вновь начали звонить из службы безопасности указанных банков, поэтому она в первой половине октября 2021 года приехала в <адрес>, и отправилась в первое попавшееся отделение банка АО «Россельхозбанк» и ПАО «ВТБ», где подала специалисту банка свой паспорт, попросила проверить имеющиеся кредиты, оформленные на ее имя. Специалисты в указанных банках сообщили ей, что в ПАО «ВТБ» на ее имя оформлен кредит на сумму 799 051 рублей, в АО «Россельхозбанк» оформлен кредит на 1 500 000 рублей, а также то, что по данным кредитам имеется задолженность. Так как она отрицала, что брала кредиты, специалисты указанных банков показали ей фотографии, сделанные при оформлении кредитов. На фото была ее сестра Караткевич О.А. В этот же день она позвонила Караткевич О.А. и спросила зачем она так сделала, Караткевич О.А. сказала, что разберется и перезвонит ей, но больше не звонила, поэтому она обратилась в полицию. Кредиты не выплачены. Караткевич О.А. постоянно просила у родственников занять ей денежные средства, никто не занимал, так как Караткевич О.А. всех обманывала, выдумала разные истории, чтобы получить в долг. После того, как ей стало известно, что Караткевич О.А. оформила на нее кредиты, от брата их отца, проживающего в Германии, ей стало известно, что их дядя по просьбе Караткевич О.А., рассказавшей ему, что у нее имеются долги за лечение их отца, в 2018 году одолжил Караткевич О.А. 1 200 000 рублей, но деньги их дяде последняя так и не отдала. О том, что дяде долг Караткевич О.А. не вернула, последний говорил ей по телефону перед новым 2024 годом. Дядя не приезжал в Россию более 10 лет, на похоронах ее отца, в 2018 году не был.

Свидетель П.О.С. суду показала, что она является представителем АО «Россельхозбанк» по доверенности, в связи с ее трудовыми обязанностями – сотрудника отдела безопасности, ей известно, что Караткевич О.А. под надуманным предлогом завладела паспортом гражданина РФ М.Т.А., копией трудовой книжки и справкой с места работы по форме 2 НДФЛ на имя М.Т.А., весь указанный пакет документов Караткевич О.А. от имени М.Т.А. предоставила в банк и оформила ДД.ММ.ГГГГ на имя последней два кредитных соглашения на сумму 750000 рублей каждое, на общую сумму 1 500 000 рублей. В ходе проверки было установлено, что справка с места работы, предоставленная Караткевич О.А. на имя М.Т.А. подлинной не является. В дальнейшем, по двум договора Караткевич О.А. произвела три платежа на общую сумму 160000 рублей. В настоящее время взносы платежей по кредиту отсутствуют, кредит просрочен. Указанные обстоятельства стали известны банку после обращения в банк М.Т.А. При опросе Караткевич О.А. в декабре 2021 года банком последняя пояснила, что оформила кредит оп просьбе брата Стрельцова, который обещал оплачивать кредит, но платить перестал. В их присутствии она пыталась позвонить брату, но тот не взял трубку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.Д.Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности клиентского менеджера в филиале Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит продажа кредитных продуктов банка, обслуживание физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в отделение банка по талону, в порядке живой очереди прибыла ранее не знакомая ей женщина, которая пояснила, что хочет оформить потребительский кредит в сумме 800 000 рублей. Далее, указанная женщина предоставила пакет документов на имя М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно паспорт гражданина РФ на имя М.Т.А., справку формы 2 НДФЛ, выданную БУ «ОСББЖ по <адрес>» на имя М.Т.А., а также копию трудовой книжки на имя М.Т.А. Согласно регламента банка, для определения подлинности паспорта гражданина РФ, предоставленного неизвестной женщиной, она проверила того в УФ-приборе, после чего продолжила работу с клиентом. При этом, фотография в предоставленном женщиной паспорте, имела внешние сходства с женщиной, обратившейся в банк за получением кредита, в связи с чем, каких-либо сомнений у неё не возникло. Со слов данной женщины ей была заполнена анкета-заявление, в которой были отражены параметры продукта, персональные данные, дополнительный документ, контактная информация, сведения о семье и образовании, информация о трудоустройстве, информациях о доходах и расходах. Со слов женщины в анкете она указала среднемесячный доход семьи в размере 190 000 рублей, контактный телефон: 89139689812, и адрес электронной почты: karatkevich. o@mail. ru. Далее она отсканировала предоставленные женщиной документы, сформировала заявку на получение кредита и отправила той на рассмотрение в автоматизированную систему банка. Заявку на потребительский кредит в размере 799051 рубль банк предварительно одобрил, после чего она пояснила женщине, что в случае одобрения суммы кредита, той поступит звонок от сотрудников банка, и можно будет прибыть для получения денежных средств, после чего женщина покинула помещение банка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в отделение банка вновь прибыла вышеуказанная женщина для получения денежных средств, так как банком той был одобрен потребительский кредит в сумме 799051 рублей, сроком 48 месяцев с процентной ставкой 14, 2% годовых. Далее ей был подготовлен пакет документов, а именно она распечатала договор комплексного обслуживания в двух экземплярах, данная женщина собственноручно подписала того, один экземпляр она отдала той на руки, а один экземпляр отправила в архив Банка ВТБ (ПАО). Далее, женщина при ней установила мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) в своем мобильном телефоне, привязав к тому абонентский №, после чего подписала кредитный договор при помощи приложения электронной подписью. Далее, ей была выдана дебетовая банковская карта для внесения средств на оплату кредита, а также кредитная карта лимитом 10000 рублей, которая выдается каждому клиенту при одобрении кредита. После чего, денежные средства поступили на выданную ей дебетовую карту Банка ВТБ (ПАО) и женщина покинула помещение банка. В дальнейшем, ей стало известно, что данная женщина не М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Караткевич Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при получении потребительского кредита использовала пакет документов на имя своей сестры М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ р.(л.д. 153-155 т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Д.Ю. следует, что на протяжении длительного времени он работает в Банке ВТБ (ПАО) в должности главного специалиста отдела безопасности. В его должностные обязанности входит проведение мероприятий, направленных на недопущение и предотвращение совершения противоправных действий в отношении банка, взаимодействие с правоохранительными органами. В ноябре 2021 года в операционный офис «Железнодорожный», расположенный по адресу: <адрес> обратилась гражданка М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что у той просрочен платеж по кредиту, однако кредитных продуктов на свое имя в тех банке та не оформляла. Далее, сотрудником ОО «Железнодорожный» М.Т.А. была продемонстрирована фотография женщины, которая была сделана при оформлении кредита, оформленного на той имя, на что последняя пояснила, что на данной фотографии изображена не та, а той родная сестра Караткевич Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что лично та никаких кредитов не оформляла, в отделения банков не приходила, в принципе в <адрес> бывает редко. Далее, была проанализирована кредитно-обеспечительная документация, проведена внутренняя проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к клиентскому менеджеру по обслуживанию физических лиц в операционном офисе Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> обратилась Караткевич Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> вопросом о предоставлении потребительского кредита. При обращении в офис банка, Караткевич О.А. предоставила паспорт гражданина РФ, а так же справку 2 НДФЛ на имя М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При оформлении кредита, фотографическое изображение в паспорте, имело определенное сходство с внешностью Караткевич О.А. После одобрения кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и М.Т.А. был заключен договор комплексного обслуживания, выдан потребительский кредит в сумме 799 051 рублей, кредитный договор 625/0040-14132 от ДД.ММ.ГГГГ) и выдана кредитная карта с лимитом 10000 рублей. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору были произведены платежи на общую сумму 133 093, 6 рублей. В настоящее время взносы платежей по кредиту отсутствуют, кредит просрочен. В ходе внутренней проверки так же установлено, что Караткевич О.А. под надуманным предлогом завладела паспортом гражданина РФ М.Т.А., копией трудовой книжки и справкой с места работы по форме 2 НДФЛ на имя М.Т.А. Кроме того, установлено, что справка с места работы, предоставленная Караткевич О.А. на имя М.Т.А. подлинной не является ( л.д. 156-158 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение филиала Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Караткевич О.А. оформила кредит на имя М.Т.А., зафиксирована обстановка (л.д. 165-167 т.1),

Согласно протоколу осмотра предметов - копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «ВТБ» и М.Т.А., справка 2НДФЛ за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ и за 202 год от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная БУ «ОСББЖ по <адрес>» содержит сведения о доходах М.Т.А. за январь 65020, 92 рублей, за февраль 57990, 72 рубля, за март 71961,16 рублей, за 2020 год размер дохода указан от 60000 рублей и выше, за год 810278, 22 рублей, согласно графику платежей по кредитному договору сумма ежемесячных платежей составляет 21915, 50 рублей, по кредитному договору платежи в полном объеме поступали в мае, июне, июле, августе 2021 года. За сентябрь поступил платеж в сумме 159, 68 рублей, за октябрь 100 рублей, 1 ноября поступил платёж за два месяца в сумме 44586,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387, 28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2,72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 60 рублей (л.д. 12-13, 33 141-143, 144, 145, 146 Т. 1).

Согласно информации из Бюджетного учреждения <адрес> «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <адрес>», справка о доходах и суммах налога физического лица М.Т.А. за 2020-2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалась (л.д.171 т.1).

Согласно ответа фонда пенсионного социального страхования РФ доход Караткевич О.А. в ООО «Ястро-переработка» за январь 2021 года составил 27443, 74 рубля, за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ6, 38 рублей, за март 20ДД.ММ.ГГГГ0, 74 рублей, за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ1, 97 рублей, за май 20ДД.ММ.ГГГГ7, 63 рубля, за июнь 2021 год 32286, 81 рубль, за июль 2021 31011, 43 рубля, за августа 32206, 2 рублей, за сентябрь 22944, 31 рубль. Аналогичные сведения о своем доходе по справке формы 2НДФЛ предоставила суду Караткевич О.А. (л.д.209 т.1).

Согласно копии агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Караткевич О.А. оказывала ООО «СТАР» услуги, связанные с поиском клиентов, обработкой, полученных от клиентов заявок, обеспечения бережной транспортировки Продукции, стоимость услуг, определяется по матрице тарифа, твердой (определенной) суммой не является. Из представленных распечаток личного кабинета Караткевич О.А. в приложении ОО «СТАР» (курьерская служба), Каракевич О.А. получила от ООО «СТАР» выплаты за январь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за февраль 2021 года – в размере 25900 рублей, за март 2021 года - в размере 21300 рублей, за апрель 2021 года в размере 32400 рублей,

Из содержания кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и М.Т.А. следует, что последней предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей, размер ежемесячного платежа 15302, 18 рублей, из содержания кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» и М.Т.А. следует, что последней предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей размер ежемесячного платежа 13427, 19 рублей. Оплата производилась до сентября 2021 года. В ноябре внесен платеж в двойном размере, более денежные средства по указанным кредитным соглашениям Караткевич О.А. не выплачивала.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Е.А. продала Караткевич О.А. квартиру по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, порядок расчета определен следующим образом: 1400000 рублей Караткевич О.А. передала продавцу в день подписания договора, 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в хищении путем обмана чужого имущества полностью доказанной.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что Караткевич О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), находясь в помещении филиала Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, от имени своей сестры М.Т.А., не осведомленной о преступных намерениях Караткевич О.А., предоставила менеджеру Банка ВТБ (ПАО) заведомо для нее содержащую недостоверные сведения о доходах - справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 годы БУ «ОСББЖ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Т.А., обстоятельства изготовления которой не установлены, а также паспорт гражданина РФ и трудовую книжку на имя М.Т.А., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ получила в Банк ВТБ (ПАО) потребительский кредит на сумму 799051 рублей, поступивших на банковский счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ВТБ (ПАО) расположенного по адресу: <адрес>, ул. Б Хмельницкого, <адрес> кредитную карту с лимитом 10 000 рублей, поступивших на банковский счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ВТБ (ПАО) расположенного по адресу: <адрес>, ул. Б Хмельницкого, <адрес>, в общей сумме 809051 рублей, из которых Караткевич О.А. похитила 731 497 рублей 70 копеек, вернув часть полученных денежных средств платежами по кредиту, причинив Банку ВТБ (ПАО) ОГРН 1027739609391 материальный ущерб в крупном размере.

К изложенным выводам суд пришел на основании показаний представителя потерпевшего С.Д.С., свидетеля С.Д.Ю. о том, что Караткевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ, представившись специалисту банка, как М.Т.А., с заявкой на оформление кредита предоставила паспорт, копию трудовой книжки и справку о доходах последней, ДД.ММ.ГГГГ получила потребительский кредит на сумму 799051 рублей, а также кредитную карту на сумму 10000 рублей, по которым ежемесячные платежи вносила только первые 4 месяца из 7 лет, с ноября 2020 по настоящее время кредит не оплачивает; свидетеля Ш.Д.Д. об оформлении ей по документам (паспорту гражданина РФ, копии трудовой книжки, справки по форме 2НДФЛ), представленным лицом, представившимся М.Т.А., двух кредитных договоров на имя последней; свидетеля М.Т.А. о том, что Караткевич О.А. в апреле 2020 года обманным путем получила от нее паспорт гражданина РФ на ее имя, копию трудовой книжки и справку 2 НДФЛ, по которым, как в октябре 2021 года ей стало известно взяла кредиты в банке ПАО «ВТБ» и АО «Россельхозбанк», и перестала их оплачивать в сентябре 2021 года; свидетеля П.О.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Караткевич О.А. по документам М.Т.А. взяла в банке АО «Россельхозбанк» два потребительских кредита на общую сумму 1 500 000 рублей, которые перестала оплачивать в сентябре 2021 года, а также на основании единой формы согласия от ДД.ММ.ГГГГ об обработке персональных данных при оформлении кредита, кредитных договоров между Банк ВТБ (ПАО) и М.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 799 051 рубль и графике ежемесячных платежей, информации из БУ <адрес> «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <адрес>», справке о доходах и суммах налога физического лица М.Т.А. за 2020-2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ, справке о произведенных по кредитным договорам выплатам.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Караткевич О.А. без ведома своей сестры М.Т.А., обратившись ДД.ММ.ГГГГ от имени М.Т.А. в Банк ВТБ (ПАО) за оформлением кредита, предоставив документы, удостоверяющие личность, на имя М.Т.А., сведения о месте работы и заведомо подложную справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 на имя М.Т.А. ввела в заблуждение сотрудников банка, ответственных за оформление документов для получения кредита, оформила ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры, получив кредитную карту с кредитным лимитом заемных денежных средств в размере 10 000 рублей и заемные денежные средства в сумме 799 051 рублей, из которых вернула платежами по кредитному договору № рублей 07 копеек, по договору №КК-651069171775 - 382 рублей 23 копейки, а оставшейся у нее общей суммой денежных средств в размере 731 497 рублей 70 копеек, распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Караткевич О.А. установленные обстоятельства подтвердила.

При таких обстоятельствах, подсудимая Караткевич О.А. обманным путём завладела денежными средствами, принадлежащими Банку ВТБ (ПАО) на общую сумму 731 497 рублей 70 копеек.

Устанавливая мотив действий Караткевич О.А. суд принимает, во внимание, что на момент получения кредита в банке ПАО «ВТБ» с ежемесячным платежом в размере 21 915, 50 рублей Караткевич О.А. уже имела ежемесячные кредитные обязательства в АО «Россельхозбанк» в общей сумме 28 729, 37 рублей, а также обязательные коммунальные платежи в размере не менее 4 000 рублей, при этом размер ее подтвержденного дохода составлял от 50000 рублей до 54000 рублей (доход в «Ястро-переработка» и ООО «СТАР»), и стабильным, как следует из показаний Караткевич О.А. не являлся, то есть после получения в Банк ВТБ (ПАО) кредита, размер дохода Караткевич О.А. не покрывал размер ее обязательных ежемесячных платежей. Сведений о наличии у Караткевич О.А, постоянного дохода, получаемого ей из иных источников, суду не представлено. Караткевич О.А., указав о доходе от сетевого бизнеса, каких-либо документов в подтверждение своих слов не представила. Приведенные обстоятельства подтверждают показания Караткевич О.А. на предварительном следствии, подтвержденные ей после их оглашения в суде, о том, что, оформляя кредит в Банк ВТБ (ПАО) она понимала, что выплатить его не сможет. Вместе с тем, об отсутствии у Караткевич О.А. намерения выплатить полученный кредит также свидетельствуют количество внесенных ей платежей - 4 платежа из 48 платежей, предусмотренных графиком, не внесение платежей с сентября 2021 года при сохранении размера дохода в сентябре, отсутствие каких-либо, в том числе частичных, платежей по кредитам в Банк ВТБ (ПАО) и в АО «Россельхозбанке», в октябре 2021 года и в последующий период, после увольнения из «Ястро-переработка», при наличии, как следует из показаний Караткевич О.А., ее личного ежемесячного дохода в размере не менее 30 000 рублей, пенсии матери, с которой она вела совместное хозяйство, в размере 16 000 рублей. Платеж, внесенный Караткевич О.А. в ноябре 2021 года за сентябрь – октябрь 2021 года, после того, как ее сестре стало известно об обмане Караткевич О.А., не свидетельствует об отсутствии у Караткевич О.А. умысла на хищение денежных средств у банка, а указывает на ее желание скрыть от банка совершенное ей преступление, поскольку в последующем, после ее вызова в банк для опроса по факту ее обмана, Караткевич О.А., имея доход, платежи с ноября 2021 по январь 2024 года не вносила.

Таким образом, по настоящему уголовному делу все обязательные признаки мошенничества: противоправность, корыстная цель, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновной, нашли свое полное подтверждение.

Устанавливая способ хищения, суд принимает во внимание, что Караткевич О.А. банковский займ получила по документам М.Т.А., представившись последней, а также предоставив в банк справку о доходах, содержащую заведомо для Караткевич О.А. недостоверные сведения о размере доходов, в связи с чем приходит к выводу о совершении Караткевич О.А. хищения путем обмана, поэтому исключает вмененный ей способ хищения «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства изготовления справки о доходах по форме 2НДФЛ на имя М.Т.А., содержащей недостоверные сведения о размере дохода последней, а также ip-адрес электронного устройства, с которого была подана заявка на получение кредита, его месторасположение. При этом, в ходе судебного следствия установлено, что Караткевич О.А., обратившись к менеджеру банка, не через третьих лиц, а самостоятельно представила указанную справку и иные необходимые документы для принятия банком решения о выдаче кредита, подписав единую форму согласие на обработку персональных данных от имени М.Т.А.. Об изготовлении указанной справки и обращении за предварительным одобрением суммы кредита иным лицом Караткевич О.А. сообщила самостоятельно. При этом она не смогла назвать установочные данные указанного лица. Других доказательств, позволяющих суду установить участие в преступлении иного лица, как и его осведомленность об умысле Караткевич О.А. на хищение денежных средств у банка, обстоятельства сговора Караткевич О.А. с указанным лицом на хищение, исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, достаточности доказательств виновности Караткевич О.А. в совершении мошенничества совместно с другим лицом.

Учитывая, что Караткевич О.А. выплаты заемных денежных средств по кредитному договору № в размере 77 171 рублей 07 копеек, по договору №КК-651069171775 - в размере 382 рублей 23 копейки произвела, хоть и с целью сокрытия преступления, но добровольно, до ее вызова в банк для дачи объяснений по факту получения ей кредитных средств по чужим документам (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств, указывающих на их необходимость для обращения в свою пользу невыплаченной Караткевич О.А. суммы займа, как и о намерении Караткевич О.А. похитить всю сумму заемных денежных средств в размере 809 051 рублей, в ходе судебного следствия не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что Караткевич О.А. имела умысел на хищение у Банк ВТБ (ПАО) заемных денежных средств в размере 731 497 рублей 70 копеек, которые она похитила.

В результате преступных действий Караткевич О.А Банк ВТБ (ПАО) был причинен материальный ущерб на сумму 731 497 рублей 70 копеек, что является крупным размером, в соответствии с п. 4 примечания к ст.158 УК РФ.

При таких установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Караткевич О.А. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность Караткевич О.А. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, отмечена почетной грамотой за достижения в работе в сфере пищевой и перерабатывающей промышленности.

Подсудимая на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, приведенные положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Караткевич О.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Принимая во внимание, что Караткевич О.А. ранее не судима, имеет исключительно положительные характеристики, осуществляет трудовую деятельность по агентскому договору (налоговая отчетность самозанятой), от которой в настоящее время получает стабильный доход не менее 40000 рублей в месяц, то суд приходит к выводу, что применение ст.53.1 УК РФ в отношении Караткевич О.А. – замена лишения свободы принудительными работами, не будет способствовать достижению цели уголовного наказания – исправлению виновной, восстановлению социальной справедливости, скорейшему возмещению потерпевшему ущерба от преступления, так как размер дохода Караткевич О.А. будет ограничен размером ее заработной платы по месту работы, определенной исправительным центром, за вычетом из ее заработной платы денежных средств за проживание и питание Караткевич О.А. в исправительном центре, что существенно отразится на конечной сумме ежемесячного возмещения ущерба.

Кроме того, установленные данные о личности Караткевич О.А., свидетельствуют о том, что ее исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, а также при определении наказания в размере, не являющимся максимальным либо значительно приближенным к максимальным пределам, но с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать её поведение и образ жизни, а также регулярное возмещение ущерба от преступления.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку положительные характеристики личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение и другие данные в своей совокупности, а также обстоятельства дела, применительно к характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах дела.

Разрешая исковые требования Банк ВТБ (ПАО) суд учитывает положения ч. 1 ст. 44 УПК РФ, согласно которым, лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку возмещение потерпевшему Банк ВТБ (ПАО) пени, задолженности по пени на просроченный основной долг, задолженности по плановым процентам, задолженности по штрафам, хотя и связано с совершенным в отношении него преступлением, однако относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, поэтому вышеуказанные исковые требования потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи суд оставляет исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в указанной части без рассмотрения.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, считает возможным, в связи с имущественной несостоятельностью, освободить Караткевич О.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Караткевич Олесю Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную Караткевич О.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Караткевич О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, - ссудной задолженности по кредитному договору № в размере 721 879 рублей 93 копейки, по кредитному договору № КК-651069171775 в размере 9 617 рублей 77 копеек. Взыскать с Караткевич О.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) причиненный ущерб в общей сумме 731 497 рублей 70 копеек. Гражданский иск в части взыскания задолженности по пени, задолженности по пени на просроченный основной долг, задолженности по плановым процентам, задолженности по штрафам - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья                      С.С. Морозова