Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 ~ М-82/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-154/2022                                       копия

УИД 42RS0029-01-2022-000159-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                           «21» апреля 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при помощнике судьи Сидоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Даренскому Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к Даренскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 07.05.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 43188524, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 639 500 рублей на срок по 07.05.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Однако, 07.07.2019 Даренский В.А. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

07.05.2021 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №43188524 от 07.05.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 706082,41 рубля, из них:

-задолженность по основному долгу - 633 000,15 рублей;

-задолженность по процентам – 65 982,26 рублей;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,0 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика Даренского В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 706 082,41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 10 260,23 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Даренский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, ходатайств от него не поступало.

    При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт» и ответчика Даренского В.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Г РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №43188524, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 639 500 рублей на срок по 07.05.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами, что подтверждается простой электронной подписью № 02428 в Индивидуальных условиях договора. Личность заемщика установлена на основании предъявленных документов, удостоверяющих личность, и сообщенных им сведений.

Своей подписью в Индивидуальных условиях Даренский В.А. выразил свое согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14), на оказание услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату (п.17). Кроме того, ответчик обратился с заявлением на страхование, получил полис-оферту № L0302/504/43188524, страховая премия составила 120 000 рублей, включена в стоимость кредита. Даренский В.А. уведомлен о полной стоимости кредита (п.18). Подтвердил получение кредитной карты 07.05.2019 простой электронной подписью.

Таким образом, между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Общим условиям договора и Тарифам банка.

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, о чем свидетельствует распоряжение клиента на перевод.

Согласно представленному расчету по договору № 43188524 от 07.05.2019 Даренский В.А. осуществил 2 платежа - 07.06.2019 в сумме 16 222 рубля и 07.07.2019 в сумме 4 778 рублей.

В связи с неисполнением Даренским В.А. обязательств по погашению долга, у него перед Банком образовалась задолженность в сумме 706 082,41 рублей, в том числе:

-основной долг – 633 000,15 рублей;

-проценты – 65 982,26 рублей;

-иные платежи – 7 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.05.2021 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №43188524 от 07.05.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью в п.13 Индивидуальных условий договора Даренский В.А. подтвердил право Банка уступить право требования.

02.06.2021 ООО «Филберт» направило ответчику Даренскому В.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №43188524 от 07.05.2019 с требованием оплаты долга в размере 706 082,41 рубля в срок до 21.06.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком Даренским В.А. допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Даренским В.А. вышеуказанных документов предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Даренский В.А. был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между Даренским В.А.и юридическим лицом – ПАО «Почта Банк» указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств и наличия у Даренского В.А. по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № 43188524 от 07.05.2019 размере 706 082,41 рубля обоснованными и считает необходимым взыскать с Даренского В.А. указанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 10 260,82 рублей, что подтверждается платёжным поручением №5819 от 21.02.2022.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Даренскому Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Даренского Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №43188524 от 07.05.2019 в сумме 706 082,41 (семьсот шесть тысяч восемьдесят два) рубля 41 копейку.

Взыскать с Даренского Василия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 260,82 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня со дня провозглашения.

Председательствующий        подпись                                               Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья                                                                          Т.Ю. Конькова