Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2023 ~ М-3514/2023 от 09.10.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год ****год года                                                                                      город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                            установил:

      Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты с ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Просило взыскать с ответчика образовавшуюся по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № задолженность в размере 276 670,91 руб., из которых: 244 921,33 руб. – просроченный основной долг, 31 749,58 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 966,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты № и открытии счета.

    На основании указанного заявления ****год между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, которым являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка).

    Согласно индивидуальным условиям ФИО2 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 55 000 руб., под 22,5 % годовых.

    Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме, оферта ФИО2 /заявление на получение кредитной карты от ****год/ была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования.

    Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривался. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

    Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по банковской карте № датой образования срочной задолженности является ****год, общая сумма погашений по кредиту составляет 880 130,72 руб., последнее погашение произведено в сумме 1 000 руб. ****год.

    Мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска ****год вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 276 670,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 983,35 руб.

****год судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

    Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 278 764,21 руб. из которых 244 921,33 руб. – просроченный основной долг; 31 749,58 руб. – просроченные проценты.

    Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

    Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 276 670,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме и применяя правило о зачете государственной пошлины, предусмотренное пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 983,35 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от ****год на сумму 2 983,35 руб.) и с настоящим иском (платежное поручение № от ****год на сумму 2 983,36 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с применением правила о зачете

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 2519 № выдан ****год № код подразделения №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, №) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ****год в размере 276 670 (Двести семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 244 921 (Двести сорок четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 33 копейки, просроченные проценты – 31 749 (Тридцать одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 58 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 71 копейка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Э. В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.