Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2023 ~ М-734/2023 от 13.02.2023

    Дело №

    УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

    г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                 (Ф.И.О.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Ф.И.О.) к нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области (Ф.И.О.) об отмене исполнительной надписи,

установил:

(Ф.И.О.) обратился в суд с требованиями о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области (Ф.И.О.)

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. <дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области (Ф.И.О.) была совершена исполнительная надпись № <дата> (Ф.И.О.) было получено извещение о совершении исполнительной надписи. (Ф.И.О.) считает совершение нотариусом исполнительной надписи незаконным, так как не представлены доказательства бесспорности задолженности, полагает сумма подлежащая ко взысканию необоснованно завышена, последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец (Ф.И.О.) не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области (Ф.И.О.) в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, возражала против удовлетворения заявленных требований (Ф.И.О.) по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражали против удовлетворения заявленных требований (Ф.И.О.) по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ <дата> N 4462-1 (далее - Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что <дата> между (Ф.И.О.) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого (Ф.И.О.) была получена сумма 1 500 000 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев под 20,90% годовых.

<дата> между (Ф.И.О.) и ПАО «Сбербанк России» заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить Кредитору Заемщик, определена сторонами по состоянию на <дата> (день проведения реструктуризации) и составляет 1 016 347,90 руб., в том числе: остаток основного долга – 966 346,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 44 786,65 руб., сумма признанных Заемщиком неустоек – 5 214,71 руб.; Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п.1.1, в т.ч. начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки(п.1.1).

         Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения предусмотрено, что Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 3 месяца (далее - Льготный период), начиная с <дата> по <дата>. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от <дата>.

      Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 3 месяца (далее - Льготный период), начиная с <дата> по <дата>. В Льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за Льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании Льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от <дата>.

      Срок возврата кредита увеличен и составляет 66 (шестьдесят шесть) месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты Заемщика. (п.1.3. Дополнительного соглашения)

       Уплата процентов прошедших периодов производится Заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от <дата> по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно). (п.1.4. Дополнительного соглашения).

       Уплата неустоек, начисленных на дату заключения Соглашения, производится Заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от <дата> по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п.1.5. Дополнительного соглашения).

       Согласно п.2 Дополнительного соглашения График платежей от <дата> является неотъемлемой частью Кредитного договора. Заемщик признает начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки в размере 5 214, 71 руб.

        Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Таким образом, между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно представленному расчету ПАО «Сбербанк России» размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет 698 075,29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита, Банком в адрес (Ф.И.О.) было направлено требование, в котором была указана сумма задолженности, ее расчет, срок исполнения требования - в течение 30 календарных с дней с момента отправки требования.

Факт получения (Ф.И.О.) указанного требования <дата> подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку в установленные сроки требование Банка не было исполнено, Банк <дата> обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, предоставив нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", доказательств иного у суда не имеется.

Таким образом, Банк направил (Ф.И.О.) требование более, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

<дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области (Ф.И.О.) была совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре № о взыскании с должника (Ф.И.О.) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку (Ф.И.О.) не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Не согласие со взысканной суммой не является основанием для отмены исполнительной надписи. Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи задолженность была погашена суду представлено не было.

При таких обстоятельствах иск (Ф.И.О.) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (Ф.И.О.) к нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области (Ф.И.О.) об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>

                                  Судья: