Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2024 ~ М-2029/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2963/2024

УИД:59RS0005-01-2024-003632-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03.07.2024

Резолютивная часть решения принята 03.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием ответчика Бурдиной Т.Н., представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бурдиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бурдиной Татьяне Николаевне (далее – Бурдина Т.Н., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Бурдиной Т.Н. (клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления Бурдина Т.Н. также просила Банк выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Бурдиной Т.Н., Банк открыл банковской счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № (далее договор о карте). Далее Банк выпустил на имя Бурдиной Т.Н. карту, осуществил кредитование открытого на имя Бурдиной Т.Н. счета.

Бурдина Т.Н. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

08.10.2016 Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 116 705 руб. 84 коп. не позднее 07.11.2016, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В связи с неисполнением Бурдиной Т.Н. взятых на себя обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района Пермского края от 09.02.2024 № 2-490/2024 с Бурдиной Т.Н. взыскана задолженность. Согласно определению мирового судьи от 26.04.2024 судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.11.2003 по 28.05.2024 составляет 104 705 руб. 84 коп., в том числе: 77 842 руб. 72 коп. – основной долг, 5 336 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 626 руб. 45 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 11 900 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.11.2003 по 28.05.2024 в размере 104 705 руб. 84 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 294 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Бурдина Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бурдиной Т.Н. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, № (далее – договор). Бурдиной Т.Н. выдана банковская карта к счету №, с условиями о лимите кредитования и процентной ставкой – 23,4% годовых (л.д. 9-16).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства -предоставил ответчику сумму кредита, ответчиком совершались операции по карте, производилась оплата, что отражено в выписках по счету № (л.д. 17-24).

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

08.10.2016 истец выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 116 705 руб. 84 коп. не позднее 07.11.2016 (л.д. 25).

В связи с тем, что требование истца ответчиком не было исполнено, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-490/2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника Бурдиной Т.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.11.2003 по 25.01.2024 в размере 104 705 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 647 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.04.2024 по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен (л.д. 26), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.11.2003 по 28.05.2024 составляет 104 705 руб. 84 коп., в том числе: 77 842 руб. 72 коп. – основной долг, 5 336 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 626 руб. 45 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 11 900 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6-8).

Ответчиком Бурдиной Т.Н. заявлено о применении исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, а также чеку, представленному ответчиком в судебном заседании, последний платеж по карте был произведен ответчиком 19.07.2017 в сумме 1 000 руб. Иных платежей, свидетельствующих о признании долга, выписка по счету не содержит.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 30.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Бурдиной Татьяны Николаевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.11.2003 по 28.05.2024 в размере 104 705 руб. 84 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                                Сажина К.С.