Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2022 ~ М-2886/2022 от 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2022 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Огневу С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту также – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Огневу С.М. (далее по тексту также – Огнев С.М., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 372 659 рублей 85 копеек и государственной пошлины в размере 15 063 рубля 30 копеек. Требования мотивированы тем, что 16.01.2021 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 425 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, в исковом заявлении представитель Закиров Д.З. (действующий на основании доверенности № 1514 от 02.08.2022, выданной сроком по 21.06.2025) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица, что суд находит возможным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Огнев С.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2021 на основании заявления Огнева С.М. между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключён кредитный договор на потребительские цели № 1110772573, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 425 000 рублей сроком на 65 месяцев под 19 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по банковскому счёту Огнева С.М.

В соответствии с п.п. 6.1 – 6.2 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путём уплаты ежемесячных платежей 21 числа каждого календарного месяца.

Истцом ПАО «Промсвязьбанк» суду представлены выписка по счёту и расчёт, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что направленное истцом по месту жительства ответчика 16.03.2022 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 47).

Согласно расчёту истца ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 21.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 372 659 рублей 85 копеек, в том числе: 1 188 871 рубль 83 копейки - задолженность по основному долгу, 183 788 рублей 02 копейки – задолженность по процентам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 372 659 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 063 рубля 30 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Огнева С.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» составит: 1 372 659 рублей 85 копеек (в счёт долга по кредиту, процентов) + 15 063 рубля 30 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 1 387 723 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) удовлетворить.

Взыскать с Огневу С.М. (ИНН номер) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) 1 387 723 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 ноября 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: