Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-5066/2022

УИД 66RS0005-01-2022-003798-78

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Каримовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» предъявило иск к Каримовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» предоставило заемщику Каримовой О.Ю. кредит в сумме 1310641 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование кредитом составляют на дату заключения договора 18,9 % годовых.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 730453 руб. 22 коп., в том числе: 650543 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 69729 руб. 34 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 7096 руб. 60 коп. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 3083 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 730453 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16504 руб. 53 коп. расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1500 руб., а также обратить взысканиее на заложенное имущество – на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каримова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Каримовой О.Ю. заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 1310641 руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка на дату заключения договора – 18,9 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, содержащемся в кредитном договоре.

В соответствии с выпиской по счету № банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил Каримовой О.Ю. денежные средства в размере 1310641 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1.2 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: в том числе, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Каримовой О.Ю. направлено заключительное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 730453 руб. 22 коп., в том числе: 650543 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 69729 руб. 34 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 7096 руб. 60 коп. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 3083 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов за его пользование и неустойки подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, которое является существенным.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в настоящем деле ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении принятых на себя обязательств, а представленные истцом документы свидетельствуют об обратном, суд с учетом установленных фактов приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №. Указанный залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 1770000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах подлежат частичному удовлетворению без установления первоначальной продажной стоимости, в связи с чем, суд отказывает истцу в установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом содержания указанной нормы, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16504 руб. 53 коп. и по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Каримовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой Ольги Юрьевны (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730453 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16504 руб. 53 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Каримовой Ольге Юрьевне – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, путём продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев