Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2022 от 24.08.2022

Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2022-005640-30

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

рассмотрев жалобу Кудрявцевой Е.В. на постановление административной комиссии Минераловодского городского округа .............. от 10.08.2022, о привлечении Кудрявцевой Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Минераловодского городского округа по делу об административном правонарушении .............. Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Кудрявцева Е.В. подала жалобу, в которой указывает, что с данным постановлением она не согласна как с незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008    №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» ответственность наступает за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.

Из текста постановления следует, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2022 .............., согласно которому 20.07.2022 в 09 часов 30 минут по адресу: .............. она самовольно разместила нестационарный торговый объект, с которого осуществляла продажу овощей и фруктов без документов.

Основанием для признания ее виновной комиссия посчитала отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов, что определяется п. 1.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории МГО, утвержденного Решением Совета депутатов МГО № 216 от 18.05.2016.

Вместе с тем, комиссией не учтено следующее.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов регулируется ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Основополагающим при решении вопроса о наличии состава правонарушения является необходимость установления принадлежности земельного участка, а также его границ.

Орган местного самоуправления определяет схему размещения таких объектов на участках, принадлежащих на праве собственности муниципальному органу.

Согласно информации содержащейся в открытых источниках - «Публичная кадастровая карта», земельный участок, расположенный по адресу:   .............. принадлежит на праве собственности Склярову А.В. под размещение магазина, который расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. Ранее данный участок названному физическому лицу был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку администрация МГО не является правообладателем земельного участка, на котором она осуществляла торговлю в нестационарном торговом объекте, данный участок не может быть включен органом местного самоуправления в схему размещения таких объектов и не может быть предметом договора аренды, предоставляемого администраций с торгов. Правообладатель участка Скляров А.В. в свою очередь не высказывал ей претензий относительно осуществления торговли.

Несмотря на то, что при разрешении вопроса комиссии был известен факт наличия на данном участке многоквартирного жилого дома, а также наличие правообладателя физического лица, тем не менее, при вынесении решения данные обстоятельства учтены не были, также не определены границы, в которых осуществлялась ею торговля. То есть, место совершения деяния не установлено.

Просит постановление административной комиссии Минераловодского городского округа по делу об административном правонарушении .............., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения - отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Кудрявцева Е.В., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Административный орган – административная комиссия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края также надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том, числе всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:    наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события и состава административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 года "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Кудрявцевой Е.В. в вину вменяется нарушение п. 1.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа, утвержденного решением совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 18.05.2016 N 216 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края", согласно которому нестационарные торговые объекты размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрены следующие формы торговли: в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 приведенной статьи).

С 1 марта 2015 года главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа, утвержденного решением совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 18.05.2016 N 216 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края" определяет порядок и основание размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не распространяет свое действие на земельные участки, находящиеся в частной собственности физических лиц.

Таким образом, основополагающим при решении вопроса о наличии состава правонарушения является необходимость установления принадлежности земельного участка, а также его границ.

Орган местного самоуправления определяет схему размещения таких объектов на участках, принадлежащих на праве собственности муниципальному органу.

Согласно информации, содержащейся в открытых источниках - «Публичная кадастровая карта», земельный участок, расположенный по адресу:   .............. принадлежит на праве собственности Склярову А.В., под размещение магазина, который расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2022 № .............., находящейся в материалах дела об административном правонарушении, представленных администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края на запрос суда и изученных в судебном заседании. Ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен Склярову А.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу требований ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Земельного Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, подтверждено документально представленными доказательствами, что администрация Минераловодского городского округа .............. не является правообладателем земельного участка, на котором Кудрявцевой Е.В. осуществлялась торговля в нестационарном торговом объекте, в связи с чем, данный участок не может быть включен органом местного самоуправления в схему размещения таких объектов и не может быть предметом договора аренды, предоставляемого администраций с торгов.

Кроме того, правообладателем земельного участка - Скляровым А.В. претензий относительно осуществления торговли Кудрявцевой Е.В. на принадлежащем ему земельном участке не высказывалось.

Также при вынесении данного решения суд учитывает позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других», согласно которой разрешено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома.

Однако при вынесении решения административной комиссией Минераловодского городского округа по делу об административном правонарушении .............. в отношении Кудрявцевой Е.В. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении наказания в виде предупреждения, комиссией данные обстоятельства учтены не были, при том, что факт наличия на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома, а также наличие правообладателя земельного участка - физического лица (Склярова А.В.) и отсутствия определенных границ земельного участка, на котором осуществлялась торговля Кудрявцевой Е.В. административному органу были известны.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные Кудрявцевой Е.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения, 20.07.2022 в 09 часов 30 минут ею осуществлялась торговля на земельном участке, расположенном по адресу: .............., принадлежащем на праве собственности физическому лицу - Склярову А.В. под размещение магазина, который расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края не является правообладателем земельного участка, на котором Кудрявцевой Е.В. осуществлялась торговля в нестационарном торговом объекте, соответственно, данный участок не может быть включен органом местного самоуправления в схему размещения таких объектов и не может быть предметом договора аренды, предоставляемого администраций с торгов.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Кудрявцевой Е.В. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Кудрявцевой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», постановление административной комиссии Минераловодского городского округа по делу об административном правонарушении .............., которым Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде предупреждения подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кудрявцевой Е. В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении .............. от 21 сентября 2022 года о признании Кудрявцевой Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Кудрявцевой Е. В. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Драчева