Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-896/2023 ~ М-650/2023 от 28.04.2023

66RS0012-01-2023-000893-96

Дело № 2-896/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                        26 июля 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Полетаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области поступило исковое заявление «ДЕБтерра» к наследственному имуществу Полетаева С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2017 в размере 224 048 руб. 85 коп.

05.06.2023 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Полетаев В.С.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству был направлен запрос в ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» о месте регистрации ответчика. Согласно ответа ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» от 19.06.2023, ответчик имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Полетаев В.С. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Полетаев С.М. умер 30.10.2018, заявление о принятии наследства после его смерти подано Полетаевым В.С. нотариусу 30.03.2019, что следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела.

Согласно ч. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Полетаев В.С. принял наследство после смерти Полетаева С.М. в виде всего имущества умершего. Указанные обстоятельства имели место на дату подачи иска.

Следовательно, после смерти должника Полетаева С.М. при наличии наследника, принявшего наследство, требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследнику в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

В соответствии с ответом ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» от 19.06.2023, ответчик имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

Тем самым, поданный ООО «ДЕБтерра» иск был принят к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области с нарушением правил подсудности.

    Иные правила определения территориальной подсудности к рассматриваемому спору применению не подлежат.

        С учетом приведенных правовых норм настоящее гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Полетаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                О.С. Третьякова