Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2022 от 27.05.2022

Дело №1-358/2022 КОПИЯ

52RS0003-01-2022-002757-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 14 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Заболотного Р.С., Аляевой М.К., Четайкина А.В.,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого – гражданского ответчика Белехова Д.В.,

защитника – адвоката Маштакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белехова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белехов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Белехов Д.В. находился в <адрес>, где увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Белехов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 6990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После этого Белехов Д.В. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Белехов Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Белехова Д.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.42-44, л.д.48-50).

Так, из указанных показаний подсудимого Белехова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пришел в гости к матери его бывшей сожительницы Потерпевший №1 - Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Он находился у нее в квартире примерно до 20 часов 30 минут. Также там была его бывшая сожительница Потерпевший №1, при ней имелся мобильный телефон в корпусе темного цвета, точного цвета он не помнит, телефон без чехла, защитного стекла и сим-карты, который лежал в комнате на фортепьяно. Около 20 часов 00 минут, находясь в квартире, в виду трудного материального положения он решил похитить мобильный телефон бывшей сожительницы Потерпевший №1 Дождавшись, когда Потерпевший №1 выйдет из комнаты и не будет наблюдать за сохранностью своего мобильного телефона, лежащего на фортепьяно, он зашел в комнату, взял с фортепьяно мобильный телефон в корпусе темного цвета, положил его в свою сумку. Телефон был выключен, т.к. был разряжен. Затем он попрощался с Свидетель №1 и ушел из квартиры. Приехав к себе в квартиру в <адрес>, он взял свой паспорт и пошел в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Мобильный телефон был марки «Redmi 9А», более детально он его не осматривал. В ломбарде он сдал мобильный телефон марки «Redmi 9А», принадлежащий его бывшей сожительнице Потерпевший №1, за 4000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает преступление, однако совершил его намеренно, так как находился в трудном материальном положении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме.

После оглашения данных показаний подсудимый Белехов Д.В. подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в следственном действии – просмотре видеозаписи из помещения ломбарда добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину в преступлении он признает в полном объеме, раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей в судебном заседании. Причиненный потерпевшей ущерб в настоящее время не возместил ввиду материальных трудностей. Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании материального ущерба признает и обязуется выплатить по возможности.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый ей знаком, ранее совместно проживали. Есть общий ребенок. В настоящее время отношения не поддерживают, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла к своей маме по адресу: <адрес>, куда также пришел ее (Потерпевший №1) бывший сожитель Белехов Д.В. Она (Потерпевший №1) ранее приобрела телефон «Xiaomi» стоимостью около 7000 рублей, который был в хорошем состоянии, который отдала в пользование маме для просмотра фотографий. Телефон лежал в комнате около компьютера. После ухода Белехова Д.В. около 19 часов 30 минут ее мама заметила, что телефон отсутствует. Данный телефон мог забрать только Белехов Д.В., так как он оставался в комнате один. Причиненный хищением ущерб в размере около 7000 рублей для нее значительный, так как ее доход составляет 29000 рублей, она проживает с сожителем, доход которого также составляет около 30000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того они ежемесячно оплачивают аренду квартиры в размере 15000 рублей и кредит в размере 2500 рублей. В настоящее время ущерб Белеховым Д.В. ей не возмещен. Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба поддерживает. Извинения подсудимого принимает.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.11-13), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла в гости к своей матери Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Примерно около 15 часов к матери также пришел ее (Потерпевший №1) бывший сожитель - Белехов Д.В., с которым она (Потерпевший №1) разошлась около 8 лет назад. С Белеховым Д.В. они поддерживают нейтральные отношения, общаются по поводу общего сына, которому 17 лет. Белехов Д.В. нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. Придя к матери, Белехов Д.В. находился в комнате, где лежал на диване и смотрел телевизор. Он также ходил по всей квартире, его передвижения никто не ограничивал. В комнате на фортепьяно или на компьютерном столе лежал принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi 9А» imei1: №, imei2: №, она его приобрела в августе 2021 года в ТЦ «Муравей» на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей, данным телефоном никто не пользовался, он находился у ее матери для того, чтобы делать фотографии. Телефон был без чехла и защитного стекла. Имелась ли в нем сим-карта, она не помнит. Около 18-19 часов она заметила, что телефон разрядился, и поставила его на зарядку. Телефон «Redmi 9А» лежал на фортепьяно. Больше к телефону она не подходила, его сохранность не проверяла. Около 20 часов 30 минут Белехов Д.В. ушел домой. После его ухода она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Redmi 9А». После этого она обратилась с заявлением в полицию. Так как телефон был в идеальном состоянии, без каких-либо повреждений, поскольку им мало пользовались, телефон она оценивает в ту же стоимость, за которую приобретала, т.е. в 6990 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей, при этом она материально помогает своему несовершеннолетнему сыну. После того, как Белехов Д.В. ушел из квартиры, никто посторонний в квартиру не заходил. Она полагает, что хищение совершить мог только он.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснив давностью произошедших событий, поскольку на предварительном следствии она лучше помнила все обстоятельства произошедшего.

Из исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.23-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней в гости пришла ее дочь Потерпевший №1 Также около 15 часов к ней пришел бывший сожитель дочери - Белехов Д.В., он сидел в зале, смотрел телевизор, а они втроем с дочерью и ее сожителем ФИО10 находились на кухне. Далее около 20 часов вечера они втроем пошли в зал, а Белехов Д.В. один пошел на кухню пить чай. Телефон «Redmi 9А», который принадлежит ее дочери, лежал в комнате на столе в коробке, в которой его покупали. Телефоном она (Свидетель №1) пользовалась, чтобы фотографировать. Он был темно-синего цвета без чехла и защитного стекла с сим-картой. Около 20 часов Белехов Д.В. ушел из ее квартиры, а через полчаса она (Свидетель №1) обнаружила пропажу телефона. В ее квартиру из посторонних больше никто не заходил. После пропажи телефона она начала Белехову Д.В. звонить, но трубку он не брал. Ущерб ей не причинен, а причинен ее дочери Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое в период времени с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi 9А», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. (л.д.6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка копии кассового чека и копии стенки коробки от телефона «Redmi 9А». (л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в ПАО «Вымпелком» телефона «Xiaomi Redmi 9А» 32 GB (голубой) на сумму 6990 рублей, чехла корпус силиконовый «Redline» на сумму 590 рублей; копия стенки коробки от телефона «Redmi 9А» с указанием imei1: №, imei2: №, модель №, бренд Redmi. (л.д.18-19);

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в ПАО «Вымпелком» телефона «Xiaomi Redmi 9А» 32 GB (голубой) за 6990 рублей. (л.д.21);

- копией стенки коробки от телефона «Redmi 9А» с указанием imei1: №, imei2: №. (л.д.22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции ФИО11 произведена выемка: СD-R диска с видеозаписью, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены в том числе: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 адрес: <адрес> принял на реализацию у Белехова Д.В. товар - Xiaomi Redmi сер. № за 4000 рублей. (л.д.32-33);

- копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 адрес: <адрес> принял на реализацию у Белехова Дмитрия Вячеславовича товар - Xiaomi Redmi сер. № за 4000 рублей. (л.д.36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Белехова Д.В. и его защитника просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут из ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как на кассе стоит мужчина, одетый в бежевую куртку, в руках сумка черного цвета, который достает из сумки телефон темного цвета и отдает его продавцу, сидящему за стойкой. При просмотре обвиняемый Белехов Д.В. подтвердил, что на видеозаписи он и что именно он пришел по адресу: <адрес> ломбард «<данные изъяты>» для того, чтобы сдать похищенный телефон «Redmi 9А», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.51-52).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления и причастность к его совершению Белехова Д.В., суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимого.

Подсудимый Белехов Д.В. на предварительном следствии давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Потерпевший №1

Данные показания подсудимого последовательны, неизменны на протяжении всего предварительного расследования по делу, подтверждены подсудимым в судебном заседании и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

При этом суд констатирует, что показания Белехова Д.В. на предварительном следствии являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов подсудимого Белехова Д.В., подтверждена его подписью. В ходе указанных следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый Белехов Д.В. также подтвердил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника.

В ходе осмотра видеозаписи из помещения ломбарда <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производившейся с участием Белехова Д.В. и его защитника, последний также подтвердил, что на исследованной видеозаписи изображен именно он при реализации похищенного сотового телефона. Добровольность участия и соблюдение процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данного следственного действия, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Составленный по итогам указанного следственного действия протокол соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Таким образом, оснований полагать, что на предварительном следствии Белехов Д.В. оговорил себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания Белехова Д.В. о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

При этом показания подсудимого Белехова Д.В. подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Xiaomi Redmi 9А», которое было обнаружено после ухода Белехова Д.В., а также результатами проведенных следственных действий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Показания перечисленных лиц непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления. Показания указанных лиц получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Белехова Д.В. со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на этапе расследования в связи с противоречиями с ее показаниями в суде, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии в полном объеме, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в ее показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные потерпевшей, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований для признания показаний потерпевшей и свидетеля недопустимыми доказательствами.

Объективным подтверждением показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, являются письменные материалы дела, в числе прочих это: копии изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 кассового чека на покупку сотового телефона «Xiaomi Redmi 9А» с указанием его стоимости и стороны коробки от данного сотового телефона; копия изъятого договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Белехова Д.В. сотового телефона «Xiaomi Redmi 9А» на реализацию; протокол осмотра видеозаписи из ломбарда «Победа», на которой Белехов Д.В. опознал себя, а также иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Изъятия документов, предметов и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 176, 177, 183 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Поэтому письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Белеховым Д.В. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Белехова Д.В. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Белехова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность доказательств и фактические действия Белехова Д.В. свидетельствуют о том, что подсудимый Белехов Д.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, исходит из установленной в ходе судебного разбирательства стоимости похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi 9А» - 6990 рублей, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании, а также показаний самой потерпевшей о значительности причиненного ей преступлением ущерба с учетом того, что ее доход составляет 29000 рублей, на иждивении у нее находится ребенок, который на момент хищения был несовершеннолетним, она имеет кредитное обязательство и оплачивает аренду квартиры. Оснований не согласиться с утверждением потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей преступлением ущерба суд не находит.

Суд также констатирует, что преступление Белеховым Д.В. было доведено до конца, поскольку похищенным сотовым телефоном Потерпевший №1 он распорядился по своему усмотрению, реализовав его в ломбард.

Белехов Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом с учетом данных о личности подсудимого Белехова Д.В., в полном объеме исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, вменяемость Белехова Д.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Белехову Д.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белехов Д.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Белехова Д.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое подтверждается его объяснениями и подробными показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления и изобличением себя на видеозаписи при осмотре вещественного доказательства; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и наличие у него <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белехова Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судимость Белехова Д.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, в силу п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив не образует.

Учитывая изложенное, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому за преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений, характеризующих личность Белехова Д.В., его состояния здоровья, наличия у него инвалидности второй группы, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Белехова Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на Белехова Д.В. следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя Белехову Д.В. размер наказания, суд, учитывая установленное в судебном заседании смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения Белехову Д.В. предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения правил части 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что наказание Белехову Д.В. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Белеховым Д.В. в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Белехову Д.В. суд назначает по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 2 месяца 27 дней. В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Белехова Д.В. материального ущерба в размере 6990 рублей. Подсудимый Белехов Д.В. заявленные исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Заявленные потерпевшей требования о возмещении материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70, ░.4 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 27 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6990 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 9░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░