Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-248/2022 от 21.02.2022

№ 5-248/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

с. Березовка Пермского края                     25 февраля 2022 года             

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Исакова О.В. при решении вопроса о принятии к производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краснова Константина Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) из Отделения полиции №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Краснова Константина Петровича по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В представленных материалах имеется ходатайство Краснова К.П. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства по адресу: <адрес>

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

В соответствии с абз. 5 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Как усматривается из представленных материалов, местом жительства Краснова К.П. указан адрес: <адрес>, что относится к подсудности Чайковского городского суда Пермского края.

По смыслу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым удовлетворить ходатайство Краснова К.П. и передать дело об административном правонарушении в отношении Краснова К.П. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ для рассмотрения по существу по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Краснова Константина Петровича направить для рассмотрения по подведомственности в Чайковский городской суд Пермского края (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) в течение 10 дней.

Судья     О.В. Исакова