Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-532/2022 от 07.11.2022

УИД 02RS0001-01-2022-008184-81                    Дело № 12-532/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года                                                                              г. Горно-Алтайск

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгих А.Н. на постановление начальника группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай Глотова А.А. от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «Юнгур-Тур» Долгих Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай Глотова А.А. от 14 сентября 2022 года должностное лицо ООО «Юнгур-Тур» Долгих А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгих А.Н. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба о его отмене по тем основаниям, что осуществлением промысловой деятельности, охотой он не занимался, соответственно, не должен был уведомлять пограничный орган. Он занимался обслуживанием людей, туристической деятельностью, а именно приготовлением пищи, обслуживанием бани, сопровождением охотников по территории. На данные действия уведомление не требуется. Также в постановлении не определено точное место совершения административного правонарушения. Также Долгих А.Н. не согласен с суммой административного штрафа, считая ее завышенной.

В судебном заседании Долгих А.Н. возражал относительно передачи дела на рассмотрение по территориальной подсудности судье Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Начальник группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай Глотов А.А. в судебном заседании не возражал относительно передачи дела на рассмотрение по территориальной подсудности судье Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

    Изучив жалобу, судья находит, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.03.98 г. № 9 - 11 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № № от 14 сентября 2022 года следует, что местом совершения административного правонарушения является: участок местности в районе реки Танклукарасу, расположенный на территории Джазаторского сельского поселения муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай, где Долгих А.Н., являясь должностным лицом ООО «Юнгур-Тур», организовал и осуществил промысловую деятельность по охоте на двух маралов без уведомления пограничного органа.

Данная территория находится в территориальной подсудности Кош-Агачского районного суда Республики Алтай, а юрисдикция Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай распространяется на всю территорию Республики Алтай.

Административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания, содержащегося в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года в отношении должностного лица ООО «Юнгур-Тур» Долгих А.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, подлежит передаче по территориальной подсудности судье Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по месту совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае разъяснение, содержащееся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу заместителя директора ООО «Юнгур-Тур» Долгих А.Н. на постановление начальника группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай Глотова А.А. от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Юнгур-Тур» Долгих Алексея Николаевича направить на рассмотрение по территориальной подсудности судье Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков