Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-285/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

ответчика Мзеиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мазеиной Любови Леонидовне расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с названным требованием, указывая, что 19 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Мазеиной Л.Л. был заключён кредитный договор и выдан потребительский кредит в сумме 65 000 рублей под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику письмо - требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок ответчик оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку не внёс.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2014 года, заключённый с Мазеиной Л.Л., со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 45 994, 98 рублей, включая: задолженность по основному долгу – 43 383, 10 рублей, проценты – 2 125, 24 рублей, неустойку – 486, 64 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 579, 85 рублей.

Дополнительно истцом отмечено, что на основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 4 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мазеина Л.Л. заявила о признании иска, подтвердила обстоятельства и условия заключения кредитного договора, указала на невозможность погашения задолженности единовременно.

Заслушав участника процесса, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

19 ноября 2014 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Мазеиной Л.Л. заключён кредитный договор № и выдан кредит в сумме 65 000 рублей под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Как следует из мемориального ордера № от 19 ноября 2014 года, сумма 65 000 рублей зачислена на счёт Мазеиной Л.Л.

Согласно расчёту задолженности и выписке по кредитному договору задолженность Мазеиной Л.Л. по состоянию на 7 июля 2016 года составляет 45 994, 98 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 43 383, 10 рублей, задолженность по процентам – 2 125, 24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 95, 88 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 390, 76 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки и определён порядок взыскания.

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В адрес заёмщика истцом 6 июня 2016 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Ответчик уведомлён, что в случае неисполнения требования в установленный в нём срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Ответ на указанное письмо истцом не получен, меры к полному погашению задолженности заёмщиком не предприняты.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заёмщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, начисленных до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также - требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита.

Расчёт, представленный истцом, объективен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор №, заключённый 19 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Мазеиной Любовью Леонидовной.

Взыскать с Мазеиной Любови Леонидовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредиту 45 994 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 98 копеек, включая: сумму основного долга по кредиту – 43 383 (сорок три тысячи триста восемьдесят три) рубля 10 копеек; проценты в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 24 копейки; неустойку в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с Мазеиной Любови Леонидовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7 579 (семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова