Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-479/2020;) ~ М-420/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-24/2021

21RS0007-01-2020-000587-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                     гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при ведении протокола помощником судьи Романовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к К. о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск СПАО «Ингосстрах» мотивирован тем, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству KIA СEED с государственным регистрационным знаком <число>. Согласно материалам дела об административном правонарушении к дорожно-транспортному происшествию привело нарушение Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком <число>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ <число>.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 260 220 рублей.

Согласно заявлению страхователя К. о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство с государственным регистрационным знаком К771ЕО21 относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта https://transport.mos.ru/mostrans/services/taxiAccreditationSearch в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению <число> к Приказу СПАО «Ингосстрах» <число> от <дата> базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166 рублей.

Таким образом, по мнению истца, страхователем К. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ <число> были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, пункт «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставляющий страховщику право регрессного требования к владельцу транспортного средства в случае предоставления им недостоверных сведений, приведшего к уменьшению размера страховой премии, и нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения о возмещении вреда, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с К.: 260 220 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения, 5 802 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 3 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Судебные извещения, направленные ответчику К. по адресу, указанному им в договоре страхования от <дата> и заявлении о заключении такого договора, совпадающему с местом его регистрации, возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 1 статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 165.1 ГК РФ и 118 ГПК РФ, они считаются доставленными, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в 7 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. К., управляя транспортным средством Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком <число>, следовал по <адрес> от ул. <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> совершил проезд перекрестка в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ на запрещающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с транспортным средством KIA СEED с государственным регистрационным знаком <число> под управлением П.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам Volkswagen Polo и KIA СEED были причинены повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от <дата> К. за проезд на запрещающий сигнал светофора при вышеописанных обстоятельствах признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность К. на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования от <дата> (полис серии ХХХ <число> в виде электронного документа). Срок страхования: с <дата> по <дата>. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, К. В графе "Цель использования транспортного средства" страхователем указано – «личная» (том 1 л.д. 8).

Согласно заключению эксперта <число> от <дата> расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA СEED составила 255 700 рублей. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места происшествия составила 4 500 рублей (том 1 л.д. 21-22).

Платежным поручением <число> от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 4500 рублей потерпевшему П., а платежным поручением <число> от <дата> сумму в 255 720 рублей – ООО «Фримонт».

Как следует из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенного на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, на автомобиль Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком <число> К. сроком на пять лет (с <дата> по <дата>) выдано разрешение серии МО <число> для использования данного транспортного средства в качестве такси.

Изложенные обстоятельства, в том числе заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, сумма выплаченного истцом страхового возмещения, никем не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии.

Согласно Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельные размеры базовых ставок для легковых автомобилей физических лиц (категорий B и BE) предусмотрены: в минимальном размере - 2746 рублей, максимальном - в сумме 4942 рубля, а этих же автомобилей, используемых в качестве такси, в минимальном размере - 4110 рублей, максимальном - в сумме 7399 рублей.

Согласно Приложению <число> к Приказу СПАО «Ингосстрах» от <дата> <число> базовая ставка для транспортных средств физических лиц (категорий «B» и «BE») предусмотрена в размере 4118 рублей, а этих же автомобилей, используемых в качестве такси, в размере - 6166 рублей.

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ изменение страховых тарифов не влечет за собой изменение страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам, по договору обязательного страхования в течение срока его действия. Если в соответствии с правилами обязательного страхования страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии определяется по действующим на момент ее уплаты страховым тарифам.

Положениями пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

При заключении договора страхования от <дата>, составленного в форме электронного документа (страховой полис серии ХХ <число>), базовая ставка страхового тарифа определена в размере 4118 рублей, как для транспортных средств физических лиц (категорий «B» и «BE»), при этом применен понижающий коэффициент 0,8, в связи с чем размер страховой премии составил 3 953 рубля 28 копеек.

В заявлении о заключении договора страхования от <дата> (обор. сторона л.д. 6) К. в качестве цели использования транспортного средства указал: «личная».

Как следует из содержания искового заявления, по мнению истца, наличие в отношении транспортного средства ответчика действующей с <дата> по <дата> лицензии на использование его в качестве такси свидетельствует о выявлении факта предоставления страхователем К. недостоверных сведений, приведшего к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Перечень документов, предоставляемых владельцем транспортного средства страховщику для заключения договора страхования, содержится в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ.

Абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется.

Действительно, в силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Вместе с тем, не только из буквального толкования, но и из совокупного анализа положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (абзац 9 пункта 7.2 статьи 15 и подпункт "к" пункта 1 статьи 14) следует, что право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, возникает не в связи с изменениями в период действия договора страхования сведений, указанных в заявлении о его заключении, а вследствие предоставления владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведения страховщику.

Следовательно, для признания за СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования по основанию, предусмотренному подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, необходимо установить, что сведения, указанные в заявлении К. о заключении договора, в части цели использования транспортного средства, по состоянию на <дата> являлись недостоверными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу распределения бремени доказывания отрицательный факт доказыванию не подлежит, исходя из чего на ответчика К. не может быть возложена обязанность доказывания существовавшего на момент заключения договора страхования намерения использования автомобиля Volkswagen Polo в качестве такси, поскольку такая обязанность в силу статьи 56 ГПК возлагается на истца.

Обязательность получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предусмотрена с <дата> в связи с принятием Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности поведения ответчика, он не мог использовать принадлежащее ему транспортное средство Volkswagen Polo в качестве такси ранее 29.03.2019, даты начала действия соответствующего разрешения.

Изменение цели использования автомобиля в период действия договора страхования от <дата> влечет обязанность К. сообщить страховщику о таком изменении, но не право СПАО «Ингосстрах» предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Иное толкование положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ означало бы допустимость установления страховщиками базовых ставок страховых тарифов в зависимости от фактора, наступление которого в будущем не предполагает ни страховщик, ни страхователь.

Поскольку истцом не доказано, что на момент заключения договора страхования обстоятельство, влияющее на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства, существовало, и со стороны К. имело место умолчание об этом обстоятельстве, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, оснований для удовлетворения искового заявления суд не находит.

Как следствие, не имеется оснований для возмещения СПАО «Ингосстрах» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса полностью отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2021 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.